Решение по делу № 1-13/2022 (1-379/2021;) от 15.10.2021

Дело № 1-13/2022 (1-379/2021)

УИД 33RS0008-01-2021-003492-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Кресова А.И., Герасимовой И.А., Битюкова Д.С.,

подсудимого Соколова А.В.

защитника подсудимого адвоката Филипповой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

СОКОЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося , не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Соколов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> <адрес> <адрес> Владимирской области, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, подверг его избиению, применяя при этом деревянный табурет и стеклянную бутылку, как предметы, используемые в качестве оружия, нанеся Потерпевший №1 не менее трех ударов указанными предметами в область головы и тела. В продолжение своих преступных действий Соколов А.В., находясь в том же месте и в тоже время, применяя газовый ключ, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее трех ударов указанным газовым ключом в область ног и не менее трех ударов указанным газовым ключом по левой руке Потерпевший №1. В результате своих умышленных преступных действий Соколов А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде краевого перелома большого бугра левой плечевой кости, перелома левой лучевой кости на границе верхне – средней трети диафиза со смещением по ширине до ? диаметра ушибленной раны волосистой части головы, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Соколов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: Владимирская область <адрес> <адрес> <адрес>. В это время в гостях у Потерпевший №1 находился Свидетель №4. Они распивали спиртное. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По предложению Потерпевший №1, Соколов А.В. также стал употреблять спиртное. Ссора между ним и Потерпевший №1 возникла из – за мобильного телефона Соколова А.В., который Потерпевший №1 потребовал отдать ему взамен ранее у него похищенного, в краже которого Потерпевший №1 подозревал Соколова А.В.. Он назвал Соколова А.В. крысой. Получив отказ, Потерпевший №1 прошел на кухню, откуда вернулся в комнату с металлическим газовым ключом и ударил Соколова А.В. по левой руке, которой он защищал голову от удара. Затем в целях самообороны, Соколов А.В. правой рукой нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. Последний упал и ударился головой о косяк и выронил ключ. Из головы потекла кровь. Затем Потерпевший №1 поднялся и ударил Соколова А.В. кулаком в лицо. В результате удара сломал ему зуб. Они стали драться. Понимая, что Потерпевший №1 сильнее, Соколов А.В. поднял с пола газовый ключ и нанес им удар Потерпевший №1 по ногам, а когда тот упал на пол, ударил его несколько раз по плечу и левой руке. После этого Соколов А.В. бросил ключ на пол и ушел домой. Свидетель №4 все это время сидел в кресле и спал. Ударов табуретом и стеклянной бутылкой он Потерпевший №1 не наносил. Соколов А.В. считает, что действовал в условиях необходимой обороны. При встрече с сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил ему, что инициатором ссоры был его отец, который первым ударил его газовым ключом. Показал ему, поврежденную в результате удара руку. Сын Потерпевший №1 потребовал денежной компенсации в размере 10 000 рублей и в этом случае обещал не обращаться в полицию. Поскольку Соколов А.В. не считал себя виновным, платить он отказался. Писать заявление в полицию о привлечении Потерпевший №1 к ответственности не стал, так как знал, что Потерпевший №1 ранее судим и в результате этого у него могут возникнуть неприятности. Когда началось дознание по делу, Соколов А.В. хотел обратиться со встречным заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, но сотрудники полиции ему разъяснили, что он пропустил срок для подачи такого заявления. Поэтому заявление им так и не было подано.

Показания подсудимого относительно обстоятельств причинения вреда здоровью Потерпевший №1, объективно подтверждаются данными следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия Соколов А.В. показал место в <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 в результате возникшей ссоры произошла драка. Соколов А.В. указал, что наносил Потерпевший №1 удары кулаками по различным частям тела, а затем металлическим газовым ключом ударил его один раз по ногам. А когда тот упал на пол, нанес Потерпевший №1 ключом не менее трех ударов в область левого плеча и левой руки. Ударов другими предметами он Потерпевший №1 не наносил (т.1 л.д. 119-124).

Суд признаёт допустимым доказательством показания Соколова А.В. относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 и кладет их в основу его обвинения, поскольку они в целом объективно согласуются с другими, представленными суду стороной обвинения доказательствами, которые подтверждают причастность Соколова А.В. к совершению преступления.

Что касается показаний подсудимого относительно того, что он действовал в условиях необходимой обороны и при избиении Потерпевший №1 не использовал иные предметы, кроме металлического газового ключа, суд расценивает, как желание Соколова А.В. уклониться от уголовной ответственности и наказания. Поэтому при оценке доказательств обвинения и защиты, суд не учитывает данные показания, как обстоятельство, ставящее под сомнение обоснованность предъявленного Соколову А.В. обвинения.

Вина подсудимого Соколова А.В. в совершении преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своим знакомыми Свидетель №4 и Соколовым А.В., с которыми распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 сильно опьянел и поэтому не помнит, была ли между ним и Соколовым А.В. ссора. Очнулся Потерпевший №1 на полу в комнате, где они распивали спиртное. Из головы у него текла кровь. Свидетель №4 сидел в кресле. Соколов А.В. также находился в комнате и деревянным табуретом наносил Потерпевший №1 удары по голове. Потерпевший №1 не понимал, что происходит. От ударов чувствовал сильную боль. Закрывал руками голову. Когда Потерпевший №1 удалось встать на ноги, Соколов А.В. бросил табурет, сходил на кухню и вернулся в комнату с металлическим газовым ключом в руках, которым нанес Потерпевший №1 несколько ударов по ногам, отчего он упал на пол, а затем ударил его по левой руке. Когда Потерпевший №1 попытался подняться с пола, Соколов А.В. взял со стола стеклянную бутылку и нанес ей Потерпевший №1 несколько ударов по голове. После того как Соколов А.В. ушел, Свидетель №4 вызвал скорую медицинскую помощь. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказал своей сожительнице ФИО11 и сыну Свидетель №3.

Объективность показаний потерпевшего подтверждается данными протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3 показал место в <адрес> <адрес>, где был избит Соколовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Описал действия подсудимого, связанные с использованием предметов, которыми Соколов А.В. наносил Потерпевший №1 удары по голове и другим частям тела. Данными предметами, как сообщил потерпевший, были деревянный табурет, стеклянная бутылка и металлический газовый ключ (т.1 л.д.108-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и Соколов А.В. находились в доме Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного Свидетель №4 опьянел и уснул. Через некоторое время он проснулся от шума и увидел, что ФИО10 лежит на полу, а Соколов А.В. наносит ему удары металлическим газовым ключом по левой руке и ногам. Ударов было не менее трех. ФИО10 при этом кричал от боли. Он не помнит, наносил ли Соколов А.В. Потерпевший №1 удары деревянным табуретом и бутылкой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и почти сразу после этого засн<адрес> проснулся, вызвал Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.75-76, 128-129).

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поссорилась со своим Потерпевший №1 и ушла к своим родственникам, так как в этот день дома он распивал спиртное со своим знакомым по имени ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ утром она вернулась домой. Потерпевший №1 сидел в кресле с перебинтованной головой. На лице имелись ссадины и кровь. Он рассказал ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел Соколов А.В.. В ходе возникшей ссоры, Соколов А.В. избил его. Нанес удары деревянным табуретом и стеклянной бутылкой по голове. Газовым ключом ударил по левой руке. В этот же день Потерпевший №1 вызвал скорую медицинскую помощь. При поступлении в приемный покой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения и оказана медицинская помощь. От госпитализации, он отказался (т.1 л.д.45-47, 87-88).

Свидетель Свидетель №3 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его избили. Свидетель №3 приехал к нему домой. Застал в комнате сидящим в кресле. На его лице была кровь. В доме находилась ФИО11. Общий порядок в доме был нарушен, на полу имелись пятна крови, лежали осколки от стеклянных бутылок. На кухне на полу лежал разводной металлический ключ. пояснил, что у него в гостях находился Соколов А., с которым он распивал спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой Соколов А. нанес ему побои газовым ключом по телу. Табуретом и стеклянной бутылкой нанес удары по голове. Позднее в разговоре с Соколовым А.В., последний признался Свидетель №3, что находясь в доме его , в ходе ссоры нанес ему газовым ключом удары по левой руке и ногам, но указал, что конфликт спровоцировал его , который первым ударил его газовым ключом по руке. Свидетель №3 видел, что у Соколова А.В., что - то с рукой.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности медсестры приемного покоя отделения ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в приемное отделение поступил гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с черепно – мозговой травмой, сотрясением головного мозга, закрытым переломом верхней трети лучевой кости, ушибленной раной головы, переломом костей носа. От госпитализации Потерпевший №1 отказался (т.1 л.д.42-43).

Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого Соколова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в его обвинении, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего и свидетелей с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности Соколова А.В. к совершению преступления. Суд считает, что данные показания получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Соколова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его доме, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1 л.д.12).

Заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: краевой перелом большого бугра левой плечевой кости; перелом левой лучевой кости на границе верхне - средней трети диафиза со смещением по ширине до ? диаметра; ушибленная рана волосистой части головы. Причинены данные телесные повреждения ударным действием тупых твердых предметов, не менее трех травматических воздействий. Как вызывающие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, причинили вред здоровью средней тяжести. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующего орудия (т.1 л.д.181-182).

Заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, возможность образования переломов левой верхней конечности, обнаруженных у Потерпевший №1 при ударах газовым ключом в данную область, не исключается, так как газовый ключ является тупым твердым предметом (т.1 л.д. 189-190).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал место в комнате дома, где ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. подверг его избиению деревянным табуретом, стеклянной бутылкой и газовым ключом. В ходе осмотра были изъяты табурет и металлический газовый ключ (л.д.13-14).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого были осмотрены деревянный табурет и металлический газовый ключ, которые были изъяты в доме потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и данными постановления о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.173-176, 177).

    Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении Соколова А.В. относительно обстоятельств избиения Потерпевший №1 и его вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Соколов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с хозяином дома Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как Потерпевший №1 ударил его металлическим ключом по левой руке, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянный табурет, умышленно нанес им Потерпевший №1 несколько ударов по голове и телу, а затем металлическим газовым ключом несколько ударов по ногам и левой руке. Также Соколов А.В. ударил потерпевшего стеклянной бутылкой по голове. В результате этого причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Суд установил, что Соколов А.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого. Оснований полагать, что Соколов А.В. действовал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо в условиях необходимой обороны или её превышения у суда не имеется. Также отсутствуют данные о том, что преступление могло быть совершено иным лицом и при иных обстоятельствах.

Суд полагает, что в возникшей конфликтной ситуации, какой либо опасности для жизни и здоровья Соколова А.В. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не было. В ходе судебного следствия установлено, что имела место обычная ссора, которая возникла на почве личных неприязненных отношений и затем переросла в обоюдную драку. Обе стороны конфликта, потерпевший и подсудимый, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Характер физического насилия со стороны подсудимого Соколова А.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия, явно не соответствовал характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего Потерпевший №1.

При оценке показаний подсудимого и потерпевшего суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств причинения Соколовым А.В. вреда его здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вместе с тем, суд также полагает, что имеется совокупность косвенных доказательств, указывающих на то, что инициатором конфликта был потерпевший Потерпевший №1, что следует признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соколова А.В..

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Соколова А.В. в совершении преступления полностью доказана.

Действия Соколова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие у Соколова А.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому Соколову А.В. категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Соколов А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.В. в соответствии с п.п. «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым следует отнести публично принесенные подсудимым Соколовым А.В. в суде потерпевшему Потерпевший №1 извинения за содеянное.

На основании ч.1.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Соколова А.В., суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего его наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, степень реализации подсудимым преступного намерения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Соколова А.В. и на условия жизни его семьи, суд назначает Соколову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Соколова А.В., предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

        В тоже время суд полагает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Соколова А.В. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые бы позволили с применением ст.64 УК РФ назначить ему иное более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.

        При наличии совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ назначить его Соколову А.В. условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Соколова А.В. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Соколову А.В. следует отменить и освободить его из – под стражи в зале суда.

В случае отмены Соколову А.В. условного осуждения по настоящему приговору подлежит зачету в срок наказания подсудимого время его нахождения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу деревянный табурет и металлический газовый ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат ФИО12 обратилась с заявлением о выплате ей из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 13 500 рублей за 9 дней фактической занятости по делу Соколова А.В. в суде, в качестве его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

Решая вопрос о размере вознаграждения адвоката, суд принимает во внимание Положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «г» пункта 22.1 данного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия с 2021 г. – 1500 рублей.

Принимая во внимание 9 (девять) дней фактической занятости адвоката Филипповой С.А. при выполнении поручения по осуществлению защиты Соколова А.В. из расчета 1500 рублей за один судодень, выплате из Федерального бюджета адвокату подлежат расходы по оплате его услуг в сумме 13500 рублей (1500 х 9 = 13500 рублей).

Учитывая материальное и семейное положение Соколова А.В., состояние здоровья, не препятствующее трудоустройству, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Филипповой С.А. за оказание юридической помощи Соколову А.В. и взыскивает их с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СОКОЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на Соколова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Соколову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Соколова А.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок наказания осужденного Соколова А.В. время его нахождения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу деревянный табурет и металлический газовый ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с Соколова Александра Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Соколов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий             А.В. Лошаков