Решение по делу № 2-3891/2014 от 05.11.2014

К делу №2-3891/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Нестеренко И.В.,

с участием адвоката Вальтер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Павленко В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Павленко В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <..> в размере 324 116 руб. 19 коп., из которых 303 647 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 20 468 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 441 руб. 16 коп.. В обоснование иска истец указывает, что <..> между ОАО «МТС-Банк» и Павленко В.В. заключен кредитный договор <...> на предоставление кредита, по условиям которого, банк предоставил Павленко В.В. денежные средства в сумме 328 800 рублей на срок по 07.03.2018г. с выплатой 27,9% годовых, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщиком Павленко В.В. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МТС-Банк», действующий на основании доверенности Сухенко И.В. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Павленко В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в деле имеются извещения о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Вальтер Л.В. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Вальтер Л.В. просила рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <..> между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и Павленко В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор <...> по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 328 800 рублей на срок до <..>г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 27,9% годовых (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Согласно пункта 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

На основании пункта 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа ( за исключением последнего) в размере 10 224 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.6 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится ответчиком ежемесячно до 7 числа текущего месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору банком был открыт на имя заемщика ссудный счет <...>. Кредит был предоставлен Павленко В.В. путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету <...> заемщика.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик Павленко В.В., в свою очередь, обязался в погашение кредита производить ежемесячный платеж процентов и погасить кредит (основной долг) в срок согласно графику, указанному в п. 3.4 и Приложения 1 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 20.02.2014г. в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование осталось без ответа и исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика Павленко В.В. по кредитному договору №<...> составляет 324 116 руб. 19 коп., в том числе, остаток основного долга по кредиту 303 647 рублей 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 468 руб. 74 коп..

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.5 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязанности по своевременному возвращению кредита (части кредита) и/или уплате начисленных на него процентов, банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенном кредитным договором. Заемщик Павленко В.В. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и уплате долга по кредиту не исполняет, что ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение Павленко В.В. обязательств по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме 324 116 рублей 19 копеек, из которых 303 647 руб. 45 коп. - основной долг; 20 468 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, а также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 441 рублей 16 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

                     РЕШИЛ:

Взыскать с Павленко В.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму задолженности в размере 324 116 (Триста двадцать четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 19 копеек, из которых 303 647 (Триста три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 45 коп. - сумма основного долга; 20 468 (Двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 74 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Павленко В.В. в пользу ОАО «МТС-Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 441 (Шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 16 копеек.

Решение изготовлено 16 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец