Решение от 14.12.2020 по делу № 2-1524/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1524/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 декабря 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Митяевой С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Митяевой С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 19 ноября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Митяевой С.С. был заключен договор потребительского кредита №. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 996 155 рублей 53 копейки на срок до 19 ноября 2024 года на приобретение автомобиля Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита 19 ноября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику Митяевой С.С. в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком Митяевой С.С. обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 016 457 рублей 91 копейка, из которых текущий долг по кредиту – 870 643 рубля 83 копейки, просроченный долг по кредиту – 113 516 рублей 86 копеек, проценты – 31 003 рубля 14 копеек, штраф – 1 294 рубля 08 копеек. Просит взыскать с ответчика Митяевой С.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года в размере 1 016 457 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 282 рубля 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Митяева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19 ноября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Митяевой С.С. был заключен договор потребительского кредита №.

По условиям договора потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года ответчику был предоставлен кредит в размере 996 155 рублей 53 копейки на срок 60 месяцев под 15,80% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, обозначенной в графике погашений в размере 24 120 рублей. Последний платеж должен поступить на счет не 19 ноября 2024 года.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнило, предоставило кредит Митяевой С.С. в размере и на условиях оговоренных договором потребительского кредита, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору №.

Ответчик Митяева С.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки обозначенные в графике погашений заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

01 июня 2020 года истец направил ответчику претензию о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, которая оставлена ответчиком без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на 20 июля 2020 года усматривается, что задолженность Митяевой С.С. по договору потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года составляет сумму в размере 1 016 457 рублей 91 копейка, из которых текущий долг по кредиту – 870 643 рубля 83 копейки, просроченный долг по кредиту – 113 516 рублей 86 копеек, проценты – 31 003 рубля 14 копеек, штраф – 1 294 рубля 08 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года по состоянию на 20 июля 2020 года в размере 1 016 457 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 19 ноября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Митяевой С.С. был заключен договор залога № от 19 ноября 2019 года.

По условиям договора залога № от 19 ноября 2019 года Митяева С.С. передала в залог ООО «Русфинанс Банк» автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

Из материалов дела следует, что в Федеральной информационной системе ГИБДД-М сведения о зарегистрированном транспортном средстве Kia Rio, VIN №, отсутствуют.

Из письма отдела МВД России по Городищенскому району № от 10 декабря 2020 года следует, что за Митяевой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы,

При таких данных, исковые требования истца к ответчику Митяевой С.С. об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 820 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 13 282 рубля 29 копеек и за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей, а всего 19 282 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11 ноября 2020 года.

Государственная пошлина от удовлетворенной судом суммы в размере 1 016 457 рублей 91 копейка составляет 13 282 рубля 29 копеек.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 13 282 рубля 29 копеек.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, то исковые требования истца о взыскании с ответчика Митяевой С.С. расходов по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт направлен на защиту прав истца в тех случаях, если ответчик может действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.

Как следует из материалов дела, определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Kia Rio, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Митяевой С.С. об обращении взыскания на автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный отказано, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска у суда не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Kia Rio, цвет черный, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 016 457 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 870 643 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 113 516 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 31 003 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ – 1 294 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 282 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Kia Rio, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Kia Rio, ░░░░ ░░░░░░, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░