Решение по делу № 1-249/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-249/2022

22RS0037-01-2022-001495-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск                                    23 ноября 2022 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григоревского А.С.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

подсудимого Остронкова С.В.,

адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение №598 и ордер №005203,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Остронкова С. В., <...>

<...>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остронков С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Остронков С.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах в западном направлении от участка местности, расположенного в 15 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу<адрес> и в 20 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу<адрес> где в имеющийся при себе рюкзак нарвал фрагменты верхушек и листьев растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 232 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список <номер> «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

В период с 19 часов 35 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 15 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> и в 20 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Остронковым С.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 232 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании Остронков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что употребляет дикорастущую коноплю около пяти лет, примерно два раза в год. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут от своего друга пошел на автовокзал в <адрес>. Проходя по <адрес>, около моста через реку <...>, увидел несколько кустов дикорастущей конопли, решил ее нарвать для личного употребления. В имеющийся при себе джинсовый рюкзак нарвал макушки растения конопля и пошел в сторону автовокзала. Пройдя около 5 метров, его оставил сотрудник полиции, который спросил, что находится в рюкзаке, он ответил, что в рюкзаке находится дикорастущая конопля и принадлежит ему. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых сотрудник полиции произвел изъятие рюкзака с веществом растительного происхождения. После этого его доставили в отдел полиции в <адрес>, сделали смывы с рук. От проведения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.27-29);

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Остронков С.В., указал участок местности, где нарвал дикорастущую коноплю, а также место, где был задержан сотрудником полиции (л.д.65-68).

После оглашения в судебном заседании свои показания подсудимый подтвердил в полном объеме. На уточняющие вопросы пояснил, что коноплю приобрел в тот же день, когда был остановлен сотрудником полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем и пояснял при допросе и проверке показаний на месте. Почему в протоколах указана другая дата, не знает, при составлении протоколов не обратил на это внимание.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут проезжая мимо дома по адресу: <адрес>2, заметил мужчину, который нес в руках рюкзак. Поскольку вблизи данного места находится участок, где произрастает дикорастущая конопля, решил его проверить. При визуальном осмотре в рюкзаке у подсудимого обнаружил коноплю. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Павловский». По прибытию следственно оперативной группы, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, изъят рюкзак с веществом растительного происхождения. Изъятый рюкзак упаковали и опечатали. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Остронков С.В. был доставлен в МО МВД России «Павловский», произведены смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. При этом на бирке ошибочно выполнена надпись «Контрольный марлевый тампон» (л.д.42-45);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 15 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу<адрес> в 20 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу<адрес> В ходе осмотра был изъят рюкзак с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан, по результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.37-38, 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности следователя СО МО МВД России «Павловский». В его производстве находилось уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения Остронковым С.В. наркотических средств в крупном размере. В постановлении о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано наименование тампонов, поскольку на бирке они значились как марлевые. В действительности тампоны были ватными. В протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ им допущена техническая ошибка, указана дата совершения преступления как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как события имели место ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Павловский» Свидетель №2 сообщил, что в <адрес> задержан мужчина по имени х, у которого обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии, в 15 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> и в 20 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения (л.д.5-8);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 232 грамма (л.д.18-19);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на смывах с кистей рук Остронкова С.В. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид — тетрагидроканнабинол (ТГК). На контрольном тампоне основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (л.д.63-64);

- протоколами осмотра предметов от 22, ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.53-56, 70-72, 57,73).Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Остронковым С.В. преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, с достоверностью установлен.

Кроме полного признания подсудимым факта совершения преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого данные на стадии представительного расследования, с учетом уточнений подсудимого в судебном заседании, суд считает их достоверными и закладывает в основу приговора. Допросы Остронкова С.В. и проверка его показаний на месте проведены в присутствии защитника, процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, подсудимому разъяснены до производства следственных действий, правильность отраженных в протоколах показаний подсудимый и защитник удостоверили своими подписями. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, о наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется. При этом показания Остронкова С.В. подтверждены им в судебном заседании, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Указание в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, даты совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как явную техническую ошибку. О чем в судебном заседании указал свидетель Свидетель №3 При этом суд принимает во внимание пояснение самого Остронкова С.В. о том, что преступление им было совершенно именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он и пояснял следователю; пояснения свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 о дате событий, письменные доказательства, составленные также ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в показаниях свидетелей, суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными доказательствами. Поэтому показания вышеназванных лиц, суд также находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого, закладывает в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Из совокупности исследованных доказательств бесспорно установлено, что Остронков С.В., около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 232 грамма для личного употребления, размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, является крупным.

Действия Остронкова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность <...>

Согласно заключению эксперта <...>

Согласно заключению комиссии экспертов <...>

С учетом изложенного, а также поведения Остронкова С.В. в судебном заседании, который ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, суд не находит оснований усомниться в его психической вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, а также проведении с его участием проверки показаний на месте; наличие двоих малолетних детей на иждивении; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Остронкову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Остронкову С.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ нет.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Остронкова С.В. на стадии предварительного расследования в сумме 7833 рублей 80 копеек и в судебном заседании в сумме 1794 рублей.

Оснований для освобождения Остронкова С.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как он не лишен возможности трудиться, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности по состоянию здоровья не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Остронкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; в установленный специализированным органом срок обратиться к врачу психиатру-наркологу по поводу пагубного употребления каннабиноидов и пройти рекомендованное врачом лечение или наблюдение.

По вступлению приговора в законную силу:

- избранную Остронкову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана) весом 232 грамма, рюкзак, смывы с кистей рук Остронкова С.В., контрольный ватный тампон – уничтожить;

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 16 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Остронкова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в сумме 9627 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы и представления через Павловский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            А.С. Григоревский