Решение по делу № 2а-1569/2018 от 26.09.2018

                       Дело №2а-1569/2018

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года                                                           г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

секретаря - Кирилловой В.В.,

административного истца - Валюх В.А.,

представитель административного истца - адвоката Кириленко Е.Н.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по ... Гуреевой В.В.,

заинтересованного лица - Валюх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Валюх В.А. к судебному приставу-исполнителю ... РОСП УФССП России по ... Гуреевой В.В. о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Валюх В.А. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по ... Гуреевой В.В. о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия.

Определением Мичуринского городского суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Валюх А.А.

В обоснование заявленных требований указала, что судебный пристав-исполнитель ... РОСП УФССП России по ... Гуреевой В.В. во исполнение определения Мичуринского городского суда от ... по исполнительным производствам ...- ИП, ...ИП, ...-ИП вынесла пять постановлений от ... о снятии ареста с имущества. Считает указанные действия нарушающими ее права и законные интересы как взыскателя, поскольку своевременно не была извещена о совершении данных исполнительных действий, вследствие этого имелась возможность нотариального удостоверения неправомерного раздела наследственного имущества. В обжалуемых постановлениях отсутствует мотивировочная часть, кроме того они вынесены до вступления в законную силу судебного акта об отмене мер по обеспечению иска. Отмечает, что вышеперечисленные производства были окончены исполнением в 2016-2017 годах судебными приставами Ш и Ч, в свою очередь судебный пристав Гуреевой В.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств и принятии их к своему производству не выносила. Оспаривает также законность возбуждения постановления от ... исполнительного производства ...-ИП, мотивируя доводы тем, что при выдаче исполнительного листа суд допустил ошибку, указав неправильно номер дела, по которому вынесено решение, а административный ответчик не проверила содержащиеся в нем сведения. Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя Гуреевой В.В. выражается в несвоевременном ознакомлении ее с постановлением о возбуждении исполнительного производства от .... Кроме того административный ответчик до настоящего времени не дала ответ на обращение от ... и не предоставила для ознакомления материалы исполнительного производства по заявлению от ....

Уточнив в порядке ст. 46 КАС РФ требования, административный истец Валюх В.А. просит (л.д. ...) :

1.Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ... РОСП УФССП РФ по ... Гуреевой В.В. по исполнительному производству ...-ИП, а именно: несвоевременное ознакомление ее с постановлением о возбуждении этого исполнительного производства от ...; не рассмотрение до настоящего времени ее обращения от ..., не направление ей ответа в установленные сроки; не предоставление ей для ознакомления материалов исполнительного производства по ее заявлению от ..., не направление ей ответа на заявление от ....

2. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... Гуреевой В.В., а именно: постановление от ... об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества по исполнительному производству ...-ИП (о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику Валюх А.А.); постановление от ... об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества по исполнительному производству ...-ИП (о снятии ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, оформление наследственных прав и регистрационных действий в отношении ...-б по ул. ... Валюх А.А.); постановление от ... об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества по исполнительному производству ...-ИП от ... (о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику З); постановление от ... об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества по исполнительному производству ...-ИП (о снятии ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, оформление наследственных прав и регистрационных действий в отношении ...-б по ул. ... З); постановление от ... о снятии запрета на выдачу свидетельств о праве на наследство по исполнительному производству ...-ИП от ....

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП РФ по ... Гуреевой В.В., выразившиеся в том, что она не уведомила ее о вынесении пяти постановлений от ... об отмене обеспечительных мер по исполнительным производствам №...-ИП (в отношении Валюх А.А.) и ...-ИП (в отношении З), ...-ИП (в отношении Валюх А.А.), чем нарушила ее право, как взыскателя, на получение сведений о состоянии исполнительного производства и, соответственно, на принятие надлежащих мер по охране ее имущества.

4. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП РФ по ... Гуреевой В.В. от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП по исполнительному листу ФС ... от ..., выписанному по гражданскому делу .... Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Заинтересованное лицо начальник ... отдела УФССП по ... старший судебный пристав Плужников Н.Е. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено при имеющейся явке сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец Валюх В.А. и ее представитель - адвокат Кириленко Е.Н. просили административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... РОСП УФССП России по ... Гуреевой В.В. возражала относительно доводов административного истца, поясняя, что права Валюх В.А. не нарушены.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Валюх А.А., полагал заявленные требования необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов, и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что Валюх В.А. обращалась с исковым заявлением к Валюх А.А., З о включении в состав наследства В долей денежных средств во вкладах на имя В, имевшихся в отделениях Тамбовского отделения ОАО «Сбербанк России»

Определением Мичуринского городского суда ... от ... в порядке обеспечения иска наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство к имуществу В

... РОСП УФССП по ... постановлением от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предметом исполнения в соответствии с определением от ... является наложение нотариусу Ш запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство к имуществу В наследникам Валюх А.А. и З

Решением Мичуринского городского суда ... от ... по гражданскому делу ... исковые требования Валюх В.А. удовлетворены, судебный акт сторонами по делу не обжаловался.

Определением Мичуринского городского суда от ... отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ... определение Мичуринского городского суда ... от ... оставлено без изменения.

Кроме того в производстве Мичуринского городского суда находилось гражданское дело ... ( ...) по иску Валюх В.А. к Валюх А.А., З о признании недействительным завещания.

Определением Мичуринского городского суда ... от ... в порядке обеспечения иска наложен арест на наследственное имущество В

На основании исполнительных листов, выданных Мичуринским городским судом ..., ... РОСП УФССП по ... возбуждены исполнительные производства постановлениями от ... ...-ИП и ...-ИП. Предметом исполнения в соответствии с определением от ... является наложение ареста на ...-б по ул.... и запрет на оформление наследственных прав и регистрационных действий в отношении данной квартиры должниками З и В

В свою очередь Валюх А.А. обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Валюх В.А. об устранении препятствий в оформлении наследства, которое принято к производству суда, возбуждено гражданское дело ... ...).

Учитывая, что по указанным выше гражданским делам участвуют одни и те же стороны, предметом исковых требований является наследственное имущество, открывшееся после смерти В, вышеназванные гражданские дела определением Мичуринского городского суда ... от ... соединены в одно производство с присвоением единого номера 2-....

Решением Мичуринского городского суда ... от ... Валюх В.А. отказано в удовлетворении требований к Валюх А.А., З о признании завещания недействительным. Требования Валюх А.А., З к Валюх В.А. об устранении препятствий в оформлении наследства удовлетворено. На Валюх В.А. возложена обязанность не препятствовать Валюх А.А. и З в оформлении наследства, открывшегося после смерти В, а именно, предоставить доступ специалистам для оценки наследственного имущества в ...-б по ул...., а также выдать Валюх А.А. ключи от входной двери в квартиру. С Валюх В.А. в пользу Валюх А.А. взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ... решение Мичуринского городского суда ... от ... оставлено без изменения.

... Валюх А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от ..., для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Определением Мичуринского городского суда от ... отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ... определения Мичуринского городского суда ... от ..., от ..., от ... оставлены без изменения.

Валюх В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления должностного лица от ... о снятии ареста с имущества, принадлежащего должникам Валюх А.А. и З, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, оформление наследственных прав и регистрационных действий в отношении ...-б по ул. ... по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП.

Ссылка на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительные действия на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, не состоятельна.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иными словами сохраняются меры, обеспечивающие не рассмотренные исковые требования, а после принятия судом решения об удовлетворении иска гарантируют исполнение судебного акта.

Поскольку решением Мичуринского городского суда ... от ... (вступило в законную силу ...) в иске Валюх В.А. отказано, следовательно, защиты прав от недобросовестных действий ответчиков не требуется, из смысла понятия обеспечительных мер, отпали основания, послужившие причиной их принятия.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В связи с чем, Мичуринским городским судом ... копия определения суда от ... об отмене обеспечительных мер направлена начальнику ... отдела судебных приставов Управления ФССП по ... Плужников Н.Е. (вх.... от ...), исполнение резолюцией должностного лица поручено Гуреевой В.В. (л.д...).

Оспариваемые постановления от ... вынесены компетентным должностным лицом на основании направленного для исполнения определения суда, что соответствует положениям ч.4 ст. 144 ГПК РФ.

Возможность приостановления исполнения определения суда об отмене обеспечения иска предусмотрена при подаче частной жалобы (ч.3 ст. 145 ГПК РФ).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что согласно п.1 ч.2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В частной жалобе на определение Мичуринского городского суда ... от ... об отмене обеспечительных мер Валюх В.А. не ставила вопрос о приостановлении его исполнения до окончания производства судом апелляционной инстанции.

Доводы административного истца о том, что она имеет право на обязательную долю, несмотря на имеющееся завещание в пользу Валюх А.А., поэтому обеспечение иска должно сохраниться до оформления наследственных прав, судом отклоняются. Поскольку меры по обеспечению иска связаны только с предметом спора и не должны приводить к расширению спора по существу.

Кроме того, нотариусом нотариального округа ... Ш свидетельство о праве на наследство по завещанию №...8     выдано наследнику Валюх А.А. только ..., то есть после фактического вступления в законную силу определения суда об отмене обеспечительных мер.

В момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста по исполнительному производству ...-ИП определение Мичуринского городского суда от ... об отмене обеспечительные меры вступило в законную силу.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП РФ по ... Гуреевой В.В. от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП и несвоевременное ознакомление Валюх В.А. с этим постановлением.

Возбуждение исполнительного производства является самостоятельной стадией исполнительного производства, указанной стадией охватываются действия по выдаче взыскателю или его представителю исполнительного листа, предъявление его ко взысканию в службу судебных приставов и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, проверив не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствует ли данный документ требованиям закона, а именно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для отмены этого постановления и признания действий судебного пристава- исполнителя по его вынесению незаконными.

Должник Валюх В.А. просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа, в котором неверно указан реквизит- номер гражданского дела ..., тогда как правильным следует считать ..., дополнительно указывая на то, что копия постановления в нарушение требований закона была получена ею ..., спустя 10 дней после его вынесения.

Факт неверного указания номера гражданского дела не нашел своего подтверждения.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ ... от ...), устанавливает единую систему документационного производства, обязательного для судов. Инструкция разработана на основании государственной системы документационного обеспечения управления, ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» и в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации. В случае соединения гражданских дел в одно производство учет и дальнейшее движение дела осуществляемым под одним номером.

Определением Мичуринского городского суда ... от ... два гражданских дела 2-229/2017 и 2-230/2017 соединены в одно производство с присвоением единого номера 2-230/2017.

Связи с чем ... Мичуринским городским судом ... на основании решения от ... выдан исполнительный лист ФС ... по делу 2-.... Предметом исполнения является возложение на Валюх В.А. обязанности не препятствовать Валюх А.А. и З в оформлении наследства, открывшегося после смерти В, умершего ..., а именно: предоставить доступ специалистам для оценки наследственного имущества - ...-б по ул. ... в ... и земельного участка по ... «а» в ..., а также обязать Валюх В.А. выдать Валюх А.А. ключи от входной двери в ...-б по ул. ... в ....

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ не позднее следующего дня после его вынесения.

Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Валюх В.А. ....

Действия судебного пристава-исполнителя Гуреевой В.В. по вынесению постановления от ... направлены на исполнение судебного решения, нарушение сроков направления копии постановления должнику само по себе не свидетельствует о незаконности возбужденного исполнительного производства.

Осведомленность об исполнительных действиях лиц, участвующих в исполнительном производстве, является гарантией соблюдения их прав.

Административный ответчик просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гуреевой В.В., выразившиеся в том, что она не уведомила ее о вынесении пяти постановлений от ... об отмене обеспечительных мер по исполнительным производствам №...-ИП (в отношении Валюх А.А.) и ...-ИП (в отношении З), ...-ИП (в отношении Валюх А.А.), и постановления от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, чем нарушила ее право, как взыскателя на получение сведений о состоянии исполнительного производства, и, соответственно, на принятие надлежащих мер по охране ее имущества.

Согласно ст. 24 ФЗ от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок и сроки извещения судебным приставом-исполнителем сторон исполнительного производства ( должника и взыскателя) о всех совершаемых им процессуальных действиях, а также иных лиц, чьи интересы затронуты такими действиями. Извещения или вызовы производятся посредством направления повестки с уведомлением о вручении, передаче телефонограммы, направления телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо иных средств связи. Выбор того или иного способа извещения или вызова принимается судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом обстоятельств, сложившихся в рамках исполнительного производства. При выборе способа извещения или вызова нужно учитывать, что в конечном итоге факты направления извещения или вызова и (или) их получения адресатом должны быть зафиксированы.

Действующий закон устанавливает обязанность направления сторонам исполнительного производства копий принимаемых судебным приставом-исполнителем (ч.17 ст.30, ч.2 ст.31, ч.8 ст. 33 ФЗ №229-ФЗ), но не регламентирует порядка направления сторонам указанных документов.

В качестве надлежащего доказательства вручения (получения) стороной указанных копий документов, суд принимает, зафиксировавшие факт направления и (или ) из получения адресатом.

На дату рассмотрения дела Валюх В.А. не отрицает, что копии всех процессуальных документов ей вручены и ей известно о содержании указанных документов, то есть в настоящее время нарушений в указанной части не имеется. Более того, истица не заявляет требований о восстановлении нарушенных прав путем вручения копий постановлений.

Относительно требований о не ознакомлении судебным приставом-исполнителем с материалами исполнительного производства по заявлению от ... суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктами 1.3,1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ... ... определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ... ... - ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов исполнителей принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления.

При этом правовая регламентация в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона от ... ... - ФЗ, а также порядка такого ознакомления не установлена.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Валюх В.А. обратилась с устным ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства в день обращения.

Судебным приставом- исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... Гуреевой В.В. в удовлетворении устного ходатайства Валюх В.А. в день обращения было отказано ввиду отсутствия такой возможности.

Отказ административного ответчика в ознакомлении с материалами исполнительного производства в день обращения с таким ходатайством, не является основанием для признания указанного отказа бездействием или уклонением от ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Валюх В.А. заранее согласовала время ознакомления с судебным приставом-исполнителем, либо у последнего имелась возможность организовать незамедлительное ознакомление заявителя в указанную дату и время.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части, поскольку уклонение судебного пристава-исполнителя от предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства не доказано.

С письменным заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Гуреевой В.В. об ознакомлении с исполнительными производствами административный истец не обращался. Указанным правом Валюх В.А. не воспользовалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Заявление от ... было направлено на имя заместителя начальника Мичуринского ОСП Н, оно не содержало конкретного требования обязать Гуреевой В.В. организовать ознакомление с материалами исполнительного производства и не требовало применения мер принудительного исполнения, следовательно, не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ... ... - ФЗ.

Действия должностного лица, выполняющего функции по контролю хода исполнительного производства, по данному делу не обжалуются.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Гуреевой В.В. рассматривалось обращение Валюх В.А. от ... об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП до вступления в законную силу определения Мичуринского городского суда от ... об отказе в разъяснении содержания решения Мичуринского городского суда от ..., о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части передачи ключа от квартиры.

Письмом от ... судебным приставом-исполнителем Гуреевой В.В. направлен ответ о том, что обращение рассмотрено и заявителю разъяснено, что Валюх В.А. просит отложить исполнительные действия по тем же основаниям, по которым определения Мичуринского городского суда от ... ей было отказано.

Из объяснений административного ответчика следует, что ответ вручался лично Валюх В.А., однако, последняя в присутствии работника канцелярии Г отказалась от получения ответа, факт отказа ими был письменно зафиксирован.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется Федеральной службой судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Аналогичные положения содержаться в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ... ....

В соответствии с п.1.4 ст.4 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение гражданина представляет собой направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, жалоба- просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст. 10 Федерального закона от ... №59-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что принятие мер реагирования является правомочием должностного лица и может применяться им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы, заявителя и материалах проверки. При этом административный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращения. В данном случае решение вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы исходя из положений ч.1 ст. 381 ГПК РФ не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Сопоставив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, связанные с рассмотрением обращения административного истца, с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба Валюх В.А. рассмотрена. Ответ вручен стороне истца в ходе рассмотрения дела, что видно из протокола судебного заседания.

Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Суд также не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП по исполнительному листу ФС ... от ....

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарочно или по почте, в установленный срок, судом не установлено.

Административный истец указала, что обжалуемое постановление она получила ..., однако с настоящим административным иском Валюх В.А. обратилась только ..., то есть с пропуском установленного для данной категории десятидневного срока обращения в суд.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный срок по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, Валюх В.А. не представлено, что в силу ч.8 ст. 219 КАС является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,360,227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Валюх В.А. к судебному приставу-исполнителю ... РОСП УФССП России по ... Гуреевой В.В. о не ознакомлении с материалами исполнительных производств, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и отмене обеспечения иска, о несвоевременном рассмотрении обращений и направлении ответов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья                                                                             О.Н. Наговицына