Решение от 23.06.2016 по делу № 2-431/2016 от 03.02.2016

                                         К делу № 2-431/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                 «23» июня 2016 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

с участием представителя истца Лозинский А.В. - Храпчук В.В.,

представителя ответчика Помазкина А.А. – Попонин В.А.,

секретаря                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лозинский А.В. к Помазкина А.А., Варенков Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Лозинский А.В. с исковым заявлением к Помазкина А.А. и Варенков Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лозинский А.В. «ВАЗ 217030» г\н №, принадлежащему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, виновником которого явился водитель: Помазкина А.А., управляющая автомобилем «ВАЗ 21101» г\н №, которая выезжая с прилегающей территории, двигаясь задним ходом, не предоставила преимущества в движении транспортному средству «ВАЗ 217030» г/н №, под управлением ФИО5, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустила с ним столкновение. На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданка Помазкина А.А., управляющая автомобилем «ВАЗ 21101» г\н №, совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п. 8.3, 8.12 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность виновного Помазкина А.А. не была застрахована в страховой компании. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так согласно расчету рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком ИП ФИО6, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ 21703» г\н №, принадлежащего Лозинский А.В. составила 82 366 рублей 76 копеек. Таким образом, сумма материального ущерба составила: 82366 рублей 76 копеек. Собственником транспортного средства «ВАЗ 21101» г\н № на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являлся Варенков Е.А. Просит суд взыскать солидарно с Помазкина А.А. и Варенков Е.А. в пользу Лозинский А.В. сумму материального ущерба в размере: 82 366 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 17 248 рублей 55 копеек, из них: 2671 руб. 00 коп. - оплата государственной пошлины; 3000 руб. 00 коп. - оплата за экспертное заключение; 1000 руб. 00 коп. - расходы по оформлению доверенности; 1000 руб. 00 коп. - юридическая консультация; 2000 руб. 00 коп. - подготовка искового заявления; 2000 руб. 00 коп. - подготовка претензий; 5000 руб. 00 коп. - услуги представителя в суде; 148 руб. 00 коп. - почтовые расходы; 429 руб. 55 коп. - расходы по оплате за телеграмму.

Истец Лозинский А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Лозинский А.В. – Храпчук В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Помазкина А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Помазкина А.А. – Попонин В.А. в судебном заседании исковые требования Лозинский А.В. о возмещении материального вреда признал частично, пояснив, что согласен с суммой ущерба в размере 47 714 рублей, согласно полученному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако просил снизить сумму судебных расходов до разумных приделов. Кроме того, считает, что данный ущерб необходимо взыскивать только с Помазкина А.А., так как она на момент ДТП являлась собственником автомобиля, но право собственности не успела оформить в ГИБДД.

Ответчик Варенков Е.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в <адрес> водитель Помазкина А.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, двигаясь задним ходом, не предоставила преимущества в движении транспортному средству «ВАЗ 217030» г/н №, под управлением ФИО5, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустила с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Помазкина А.А. признана виновной в нарушении п.п 8.3, 8.12 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Истцом Лозинский А.В. по своей инициативе была проведена экспертиза по оценке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 82 366 рублей 76 коп..

На основании определения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ВАЗ-21703» г/н №, вследствии ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47 714 рублей.

При определении стоимости материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и экспертиза была проведена на основании определения суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о возмещении расходов, связанных с проведением независимой экспертизы следует отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что Помазкина А.А. обязана возместить вред причиненный Лозинский А.В.

В связи с тем, что Варенков Е.А. на момент ДТП не являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № в удовлетворении исковых требований Лозинский А.В. о взыскании с Варенков Е.А. возмещение материального ущерба, причиненного ДТП следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые состоят из: 1000 руб. – юридическая консультация, 2000 руб. – подготовка искового заявления, 2000 руб. - подготовка претензии, 5000 руб. – представительство в суде, а также 1000 руб. - расходы по оформлению доверенности.

Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг необходимо снизить до 500 руб. - за юридическую консультацию, до 1500 руб. - за подготовку искового заявления, до 1000 руб. - за подготовку претензии. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до 4000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.

Таким образом, с Помазкина А.А. подлежат взысканию в пользу Лозинский А.В. судебные расходы, а именно: государственная пошлина 1631 руб. 42 коп., юридическая консультация 500 руб., подготовка искового заявления 1500 руб., подготовка претензии 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 руб., почтовые расходы 148 руб., расходы по оплате за телеграмму 429 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 47 714 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 208 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1631 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 148 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 429 ░░░. 55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░