Решение по делу № 2-560/2024 от 23.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 г.                                        г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Татаринова С.А. об отмене нотариального действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору,

установил:

Заявитель Татаринов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит отменить совершенную 17.07.2023 нотариусом нотариального округа город Октябрьск Самарской области Нотариальной палаты <адрес> ФИО1 (далее - нотариус) исполнительную надпись о взыскании с Татаринова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») задолженности по кредитным платежам в сумме 293 537,91 руб. по кредитному договору № от 19.11.2021 и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2228 руб.

Заявитель Татаринов С.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежаще извещался путём направления судебных извещений, по адресу, указанному в заявлении <адрес>, <адрес>).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № следует, что извещения о дате проведения судебного заседания на 15.11.2024 и 25.11.2024 возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения заявителя, тогда как последней не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для её извещения не представила.

В связи с изложенным, уклонение заявителя от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

Кроме того информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Октябрьского городского суда Самарской области в сети «Интернет» (http://oktiabrsky.sam.sudrf.ru).

Заинтересованное лицо нотариус Николаева С.А. участия в судебном заседании не принимала, направив в суд отзыв на заявление, указав, что исполнительная надпись совершена в сроки и на основании документов, предусмотренных действующим законодательством, в удовлетворении заявленных требований просила отказать и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая по нотариально удостоверенной доверенности № от 15.11.2022 участия в судебном заседании не принимала, направив в суд возражение в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными данным Кодексом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, на 15.11.2024 и 25.11.2024 по данному гражданскому делу были назначены судебные заседания, однако, заявитель Татаринов С.А., извещенный о дате и времени судебных заседаний надлежащим образом, дважды не являлся в судебные заседания.

Таким образом, заявитель не явилась в суд по вторичному вызову.

Заявитель о разбирательстве дела в ее отсутствие не просил, заинтересованные лица на рассмотрении дела по существу не настаивали, в связи, с чем заявленные требования Татаринова С.А. об отмене нотариального действия нотариуса на основании положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Татаринова С.А. об отмене нотариального действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева