Решение по делу № 2-3123/2020 от 03.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

27 ноября 2020 года                                                                                 г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием истца Соколовой Ю.В., представителя ответчика Любиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лисиха-Центр» о взыскании неустойки, расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование искового требования истцами указано, что Дата между ООО «Лисиха-центр» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) был заключен договор №/НЛЗ.5 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства -квартиру, площадью 56,6 кв.м., не позднее Дата и в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ответчик передал квартиру истцам Дата. По расчету истцов неустойка за период просрочки составляет ......... Дата истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия истцов была рассмотрена ответчиком, однако ответчик признал сумму неустойки в размере ......... Для расчета по договору долевого участия истцами были использованы заемные средства ПАО Сбербанк по кредитному договору № от Дата. С начала 2018 года ПАО Сбербанк выпустило предложение о снижении процентной ставки по кредиту для многодетных семей с 7,4 % годовых до 5 % годовых, для чего необходимо было предоставить пакет документов, включая акт приема-передачи. По вине ответчика данный акт истцы не могли предоставить в течение некоторого времени, в связи с чем ежемесячный платеж по кредиту составляет ........ (с процентной ставкой в 7,4 % годовых согласно кредитному договору). При подаче документов на понижение процентной ставки с Дата платеж составил ........, с процентной ставкой в 5 % годовых согласно дополнительному соглашению № от Дата. За период 9 месяцев переплата по процентам составила ........, из расчета: (........ – ........) х 9. Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере ........, расходы по переплате процентов в размере ........, компенсацию морального вреда в размере .........

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.4 ФЗ от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

           Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Лисиха-Центр» Дата заключён договор участия в долевом строительстве №/НЛЗ.5, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, расположенным по адресу: Адрес и передать участникам жилое помещение -Адрес, расположенную на 5 этаже б/с №, в срок, предусмотренный п.3.1.4 договора -в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора (п.п.1.1, 1.2, 3.1.4). Цена договора составила ........ (п.2.1). Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата (п.3.1.2). Согласно акту приема-передачи от Дата оплата по договору №/НЛЗ.5 ль Дата в размере ........ внесена в полном объеме.

Обязательство по оплате стоимости помещения истцами исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Дата ООО «Лисиха-центр» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Дата участниками от застройщика принята Адрес, расположенная по адресу: Адрес.

             Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательства передачи истцам помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, заключения дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере ........ за период с Дата по Дата.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцами размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает правильным снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, определив ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере       ........ по ........ в пользу каждого. Доказательств тяжелых последствий для истцов, как потребителей, в результате нарушения их прав просрочкой передачи помещения, наличия у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцами суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору, поскольку условия кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и размере процентной ставки не поставлены в зависимость от момента сдачи застройщиком в эксплуатацию жилого дома и передачи истцам квартиры, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия и возникновением у истцов убытков в виде процентов за пользование кредитом. При этом, ответчик не является стороной кредитного договора и не принимал участия в согласовании его условий, в связи с чем не должен нести ответственность за возникновение у истцов расходов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст.ст.151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истцов, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере ........, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца. Доказательства причинения истцам ответчиком физических страданий суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, размер штрафа составляет ........       (........ + ........ / 50 %) и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф в сумме .........

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу ФИО2 неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф в сумме .........

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Лисиха-Центр» расходов по процентам в размере ........, неустойки и компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 04 декабря 2020 года.

Судья:                                                                                   Я.В. Островских