Решение по делу № 33-8992/2019 от 01.10.2019

Судья Шохонова Н.В. По делу № 33-8992/2019

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2019 по исковому заявлению ГАН. к администрации муниципального образования «Аларский район» о пересмотре законности протокола общего собрания ТОО Егоровское от 08.08.2010, технического отчета Госземкадастрсъемка от 2012 года, постановления администрации МО «Аларский район» от 04.08.2011 № 538,

по апелляционной жалобе ГАН.

на решение Аларского районного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что протокол общего собрания пайщиков ТОО «Егоровское» от 08.08.2010 является незаконным по следующим основаниям.

Так, на втором листе протокола указано, что общее собрание участников долевой собственности проводится по инициативе собственников земельных долей Б., Ч., З., В., Н., М.. Между тем, вышеуказанные лица не были инициаторами проведения общего собрания 08.08.2010.

Кроме того, вопрос о передаче земельного участка «Шанатуй» на собрании не рассматривался. В подтверждении незаконности вышеуказанного протокола сотрудниками ОП-2 МО МВД России «Черемховский» 25.01.2019 была проведена проверка, по результатам которой установлено, что инициаторами проведения общего собрания ТОО «Егоровское» Б., З., Н., М., В., Ч. не являлись, и вопрос о передаче земельного участка «Шанатуй» в резервный фонд Аларского района на общем собрании ТОО «Егоровское» от 08.08.2010 не рассматривался.

В ответе на запрос от 09.08.2018 и от 01.11.2018 указано, что в архиве администрации МО «Егоровск» ходатайства граждан о проведении собрания долевой собственности в границах ТОО «Егоровское», во входящих документах за 2010 год не зарегистрировано. Согласно пояснению председателя общего собрания собственников ТОО «Егоровское» от 08.08.2010 К., которая являлась на тот момент главой администрации МО «Егоровск», вопрос о передаче земельного участка «Шанатуй», расположенного в (адрес изъят), не рассматривался.

В 2012 году администрация МО «Аларский район» обратилась с заказом в Черемховский филиал «Госземкадастрсъемка» на выполнение работ по определению местоположения земельных участков по адресу: (адрес изъят). По результатам выполненных работ, данные земельные участки выявлены на землях, переданных коллективу в пользование (согласно материалам подготовительных работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю ТОО «Егоровское» от 1995 года). Но в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) в границах ТОО «Егоровское» от 08.08.2010, по данному ориентиру расположено поле «Шанатуй», площадью 347 га., которое входит в резервный фонд Аларского района.

С заключением экспертизы кадастрового инженера от 2012 года истец не согласен, так как в техническом отчете указан кадастровый номер земельного участка в границах ТОО «Егоровское» (номер изъят). На основании постановления главы администрации от 25.05.1995 №142 «О предоставлении земли в собственность бесплатно с/х предприятиям района» ТОО «Егоровское» выделено 5590 га, общей долевой собственности с общим кадастровым номером земельных угодий сельскохозяйственного назначения ТОО «Егоровское» (номер изъят).

Непонятно, какой земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) указывает кадастровый инженер, такого земельного участка с таким кадастровым номером в границах ТОО «Егоровское» не существует. Спорный земельный участок «Шанатуй» входит в кадастровый квартал (номер изъят). Кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастровый округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка, участка в кадастровом квартале.

Данные обстоятельства доказывают факт того, что экспертиза по определению местоположения земельных участков, расположенных на поле «Шанатуй», сфальсифицирована.

Главой администрации МО «Аларский район» было издано постановление от 04.08.2011 № 538 о проведении инвентаризации земель для определения земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель. Истец считает, что данное постановление незаконно, поскольку было издано специально для суда, чтобы ввести суд в заблуждение, при вынесении решения от 03.07.2012.

Истец просил суд пересмотреть законность представленных администрацией МО «Аларский район» документов, а именно: протокола общего собрания ТОО «Егоровское» от 08.08.2010, технического отчета Госземкадастрсъемка от 2012 года, постановления администрации МО «Аларский район» № 538 от 04.08.2011.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГАН. просит решение суда отменить как незаконное, направить гражданское дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в исковом заявлении не ставился вопрос о незаконности проведения общего собрания ТОО «Егоровское», однако судом сделаны выводы относительно данного факта.

Повторяя свою позицию в суде первой инстанции, полагает, что технический отчет Госземкадастрсъемки от 2012 года незаконен ввиду того, что на общем собрании членов ТОО «Егоровское» вопрос относительно передачи земельного участка не ставился.

Выражает свое несогласие с выводом суда о недоказанности факта фальсификации постановления администрации МО «Аларский район» № 538 от 04.08.2011, поскольку из ответов государственных органов на запросы Григорьева А.Н., представленных в материалы гражданского дела, следует, что в архивах отсутствуют сведения по инвентаризации земель ТОО «Егоровское» за период 1995-2015 годы.

Полагает, что судом также были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в том, что возражения ответчика на исковое заявление были вручены истцу после окончания судебного заседания. Считает, что судом не дана оценка представленным заявителем жалобы доказательствам.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения ГАН., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и видно из материалов дела решением Аларского районного суда Иркутской области от 03.07.2012 были удовлетворены полностью исковые требования администрации муниципального образования «Аларский район» к ГАН. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 106000 квадратных метров по адресу: (адрес изъят), принадлежащего ГАН. о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 106000 квадратных метров по адресу: (адрес изъят) и об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) площадью 106000 кв.м. по адресу: (адрес изъят), к ГМА., ГАН. о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) площадью 106000 кв.м. по адресу: (адрес изъят) принадлежащего ГМА., о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) площадью 106000кв.м. по адресу: (адрес изъят), об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ГАН. на земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) площадью 106000 кв.м. по адресу: (адрес изъят), о признании недействительным договор дарения от 16.04.2010 года между ГАН. и ГМА. земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) площадью 106000 кв.м. по адресу: (адрес изъят), об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ГМА. на земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) площадью 106000кв.м. по адресу: (адрес изъят), об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора дарения от 16.04.2010 года земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) площадью 106000 кв.м. по адресу: (адрес изъят), между ГАН. и ГМА..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.10.2012 решение Аларского районного суда от 03.07.2012 оставлено без изменения.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 23.04.2015 в удовлетворении исковых требований ГАН. к администрации муниципального образования «Аларский район» о признании, что специальный резервный фонд Аларского района израсходован и более на территории ТОО «Егоровское» специального резервного фонда нет, земельный массив «Шанатуй» не передавался в собственность администрации МО «Аларский район», земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) по адресу: (адрес изъят), в районный земельный, резервный фонд не передавался, то есть в фонд перераспределения земель, признании искового заявления администрации МО «Аларский район» незаконным, признании фонда перераспределения из земель реорганизованного совхоза «Егоровский» Аларского района после реорганизации израсходованным, установлении факта тождества земельного массива «Майка» фонду перераспределения из земель реорганизованного совхоза «Егоровский» Аларского района в контуре 26 площадью 292 га, обозначенного на плане границ земельного участка и в проекте землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Егоровский», установлении факта отсутствия свободных земель в фонде перераспределения из земель реорганизованного совхоза «Егоровский» Аларского района на 04.08.2011, отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.09.2015 решение Аларского районного суда от 23.04.2015 оставлено без изменения.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 09.06.2018 в удовлетворении исковых требований ГАН. о признании вопроса о передаче земельного участка «Шанатуй» в фонд перераспределения «Аларский район» не рассматривавшимся, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.08.2018 решение Аларского районного суда от 09.06.2018 оставлено без изменения.

Как правильно указал суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вышеуказанным решениям, вопросы о законности протокола общего собрания ТОО «Егоровское» от 08.08.2010, технического отчета Госземкадастрсъемка от 2012 года, постановления администрации МО «Аларский район» № 538 от 04.08.2011, были предметом исследования и обсуждения суда при рассмотрении дела по существу.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2019, ГАН. обратился в ОП-2 МО МВД России «Черемховский» с заявлением по факту подделки протокола общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности в границах ТОО «Егоровское» от 08.08.2010. В возбуждении уголовного дела по заявлению ГАН. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ отказано, на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления. При этом, материалами проверки было установлено, что 08.08.2010 состоялось общее собрание собственников земельных долей в границах ТОО «Егоровское», Факт проведения собрания подтверждается объяснениями опрошенных лиц. Отчуждение участка, принадлежащего ГАН. было на основании решения суда, которое вступило в законную силу. Факт подделки протокола общего собрания от 08.08.2010 путем подчистки, дописки, подделки подписи, заверения поддельной печатью не установлен.

    Таким образом, доводы истца о подделке протокола общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности в границах ТОО «Егоровское» от 08.08.2010 были предметом проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и своего подтверждения не нашли. Истцом, не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение законность проведения общего собрания участников долевой собственности и составления оспариваемого протокола указанного собрания.

Согласно техническому отчету по определению месторасположения земельных участков расположенных в 5000 м по направлению на юго-запад от д. (адрес изъят), земельный массив с местным названием «Шанатуй» с контурами 196, 201 имеет кадастровый номер (номер изъят) ( (адрес изъят)).

Отмеченный истцом недостаток в техническом отчете Госземкадастрсъемка от 2012 года, в указании кадастрового квартала 85:01:09:00 вместо 85:01:091107 не является основанием для признания технического отчета по определению месторасположения земельных участков незаконным и его пересмотре, как просит в иске истец. Неполное указание кадастрового квартала не свидетельствует о фальсификации оспариваемого технического отчета. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Кроме того, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает иной порядок исправления технической ошибки, а не предъявление исковых требований о пересмотре законности доказательств – технического ответа.

Указание кадастрового инженера в техническом отчете о том, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от (дата изъята) земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) в границах ТОО «Егоровское» общей площадью 347 га входит в резервный фонд Аларского района, по данному ориентиру расположено поле «Шанатуй», не является основанием для признания заключения кадастрового инженера незаконным, поскольку кадастровым инженером проводились работы только в части определения месторасположения спорных земельных участков. Категория же земли, к которой относился земельный массив с местным названием «Шанатуй» с контурами 196, 201 была определена при перераспределении земель реорганизуемого совхоза «Егоровский» в 1993-1995 годах. Так, согласно решению Аларского районного суда от 03.07.2012, спорный массив земель с местным названием Шанатуй, расположенный в трапеции 759, имеющий контуры 196, 202 был включен в фонд перераспределения земель и был передан коллективу в пользование.

Обоснованно были отклонены судом и доводы о подложности постановления администрации МО «Аларский район» от 04.08.2011 №538-п «Об утверждения перечня границ земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель». В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Аналогичную норму содержит п. 10 Вводного земельного закона.

Администрация муниципального образования «Аларский район» обладала полномочиями распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и с полем Шанатуй.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, находит их правильными и обоснованными. Кроме того, такой способ защиты права как предъявление исковых требований о пересмотре законности представленных ранее в другие гражданские дела документов, в том числе приложенных к исковому заявлению, и нашедших оценку в судебных постановлениях не предусмотрен законом.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, и основаны на неверном истолковании норм процессуального и материального права, выражают по своей сути несогласие с ранее вынесенными судебными постановлениями, которые вступили в законную силу и не могут быть пересмотрены в порядке искового производства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  С.С. Амосов

Судьи Л.В. Орлова

                                     О.Ю. Астафьева