Решение по делу № 33-7704/2020 от 27.04.2020

Судья Пирогова М.Д. Дело № 33-7704/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2020 по иску Мясорубовой Татьяны Александровны к Администрации г. Екатеринбурга, Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о признании права собственности в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истца, ее представителя по устному ходатайству Федорцова И.В., судебная коллегия

установила:

Мясорубова Т.А. заявила требования о признании права собственности на земельный участок № площадью 417 кв.м, расположенный по адресу: ..., в силу приобретальной давности.

В обоснование иска указано, что во владении Мясорубовой Т.А. находится земельный участок № в СНТ «Ромашка» (ИНН 6674122768). Участок перешел во владение Мясорубовой Т.А. в декабре 2000 года на основании расписки от прежнего владельца. В дальнейшем, расписка была утеряна, фамилию, имя и отчество, как и иные паспортные данные продавца истец не помнит за давностью. Вместе с тем, с декабря 2000 года по настоящее время Мясорубова Т.А. владеет земельным участком № в СНТ открыто, непрерывно и добросовестно. Мясорубова Т.А. осуществляет работы на земельном участке (посадка, поливка и сбор урожая), несет эксплуатационные расходы (уплата целевых взносов), что подтверждается копией членской книжки садовода СНТ «Ромашка», копией квитанций к приходному кассовому расходу об уплате членских взносов СНТ «Ромашка», справкой председателя СНТ «Ромашка» Хамовой Т.П. с описанием местоположения границ земельного участка № в СНТ «Ромашка», выписками из протоколов общего собрания СНТ «Ромашка». На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2007 № земельный участок площадью 4923 кв.м принадлежит на праве собственности СНТ «Ромашка» (ИНН 6674122768). Таким образом, приобретенный земельный участок № находится на территории СНТ «Ромашка», в связи с чем иск предъявлен к товариществу.

Ответчик СНТ «Ромашка», а также привлеченный судом соответчик Администрация г. Екатеринбурга, третьи лица Красий Н.А., МУГИСО в судебное заседание не явились.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020 в удовлетворении иска истцу отказано.

Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на доводах искового заявления, полагает, что все предусмотренные законом условия для удовлетворения требований соблюдены, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), истец извещен СМС-сообщением 14.05.2020, иные лица по почте 14.05.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель по устному ходатайству Федорцов И.В. на доводах жалобы настаивали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец претендует на признание права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный в СНТ «Ромашка», с порядковым номером №, площадью 417 кв.м. Участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете, его границы отражены в межевом плане от 16.08.2019 кадастрового инженера П. Данных о его собственнике в ЕГРН не имеется.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности может возникнуть только в отношении участка, находящегося в частной собственности.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены специальной нормой – статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых приобретательной давности не указано. При наличии специальной нормы в отношении оснований приобретения прав на земельные участки применение общего основания, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения, исключается (статья 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен. При этом, длительность пользования участком, находящимся в публичной собственности, правового значения не имеет.

Доказательств отнесения спорного участка к частной собственности не имеется. Доводы истца о том, что участок № относится к землям, находящимся в частной собственности СНТ «Ромашка», ошибочны.

Решением исполкома Сысертского районного совета депутатов от 18.09.1973 в постоянное пользование Нижнеисетскому заводу металлоконструкций отведен земельный участок площадью 5,2 гектара для садоводства.

Из постановления главы Екатеринбурга от 01.03.2007 №855 следует, что согласно материалам землеустроительного дела №9374-г от 19.08.2005 площадь земельного участка, используемого СНТ «Ромашка», составляет 52704 кв.м; право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком ОАО «Нижнее-Исетский завод металлоконструкций» прекращено, гражданам - членам СНТ предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 26255 кв.м для ведения садоводства, СНТ предоставлен земельный участок 4923 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования (итого 31478 кв.м).

В последующих постановлениях уточнялась площадь участков, передаваемых в индивидуальную собственность гражданам.

В списках участков, передаваемых в частную собственность, указаний на участок № не имеется. Данных о передаче в собственность данного участка какому-либо лицу не имеется ни в государственном фонде данных, ни в ЕГРН.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2007 № следует, что земельный участок площадью 4923 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к имуществу общего пользования, принадлежит на праве собственности СНТ «Ромашка» (ИНН 6674122768) на основании вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, из данных публичной кадастровой карты следует, что участок с кадастровым номером №, границы которого уточнены, представляет собой проезды и не включает в свою площадь участок, на который претендует истец.

Исходя из схем и межевого плана испрашиваемый истцом участок располагается между уточенными садовыми участками с кадастровыми номерами № и №, не сформирован и по факту расположен в неразграниченных землях, которые не были распределены соответствующими постановлениями ни в частную собственность членов СНТ, ни в собственность самого товарищества.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такие участки на территории товариществ, которые в последующем распределяются новым членам СНТ, имеют статус публичных земель, а правом их предоставления в собственность обладают соответствующие органы исполнительной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, спорный участок не относится к частной собственности, а значит, не может быть приобретен в силу приобретательной давности. Право собственности на такой участок может возникнуть только по основаниям, установленным в земельном законодательстве.

Порядок оформления прав на землю членов садоводческого объединения урегулирован Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 данного закона до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из материалов дела следует, что истец принята в члены садоводческой организации, ей распределен спорный участок, следовательно, она вправе обратиться с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении ей земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном Вводном законе, а в случае незаконного отказа в предоставлении участка – в суд с иском к уполномоченному органу.

Уполномоченным на распределение спорных земель органом является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Вместе с тем, требований к данному органу и по основаниям пункта 2.7 статьи 3 Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцом в рамках данного спора не заявлялось, МУГИСО ответчиком не указано и не привлекалось, в связи с чем суд рассматривает требования по заявленному предмету и основаниям (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясорубовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А. Зайцева

М.О. Торжевская