Решение по делу № 2-1232/2024 от 23.04.2024

    Дело № 2-1232/2024

    (УИД 42RS0013-01-2024-001311-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                                                     30 мая 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к Кузнецов Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (далее ООО МК «Главкредит») обратилось в суд с иском к Кузнецов Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Е.В. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 70 000 рублей на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа составляет 0,181 % от суммы займа в день, неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

За время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило: 70 000 рублей-по возврату займа (основной долг); 95177 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 66869 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 40571 рублей- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 2760 рублей-по возврату займа (основной долг); 30903 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 23 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 37 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист №для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 6314 рублей-по возврату займа (основной долг); 17731 рублей — по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 921,35 рублей - по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взысканиях заемщика части его неисполненного обязательства: 18549 рублей - по возврату займа (основной долг); 30967 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 842,74 рублей - по уплате госпошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 165 333 рублей, в том числе: 42377 рублей-по возврату займа (основной долг); 15576 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 66846 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 40534 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецов Е.В. отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

    Истец ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ответчика в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 019 рублей, а так же истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170,57 рубля.

        В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения (л.д.6).

    Ответчик Кузнецов Е.В. в суд на рассмотрение дела не явился, уведомлялся судом надлежащим образом судебным извещением (л.д.46,47).

    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.41 оборот) следует, что ответчик Кузнецов Е.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>., однако судебная повестка получена ответчиком по адресу: <адрес> (л.д.47).

    Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

    Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Кузнецов Е.В. извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще.

    Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

        Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

        На основании ч. 2 ст. 12 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецов Е.В., и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит", в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, был заключен договор займа № № в соответствии с пунктом 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 70 0000 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, заемщик обязуется возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 66,065 % (л.д.8-13).

    В соответствии с п. 12 договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

    Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (66,065%) на 365 дней и составляет 0,181% от суммы займа в день.

    Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,181%*количество дней просрочки.

    Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки (л.д.9).

        Согласно графику платежей, суммы по возврату долга вносятся ежемесячно равными платежами в размере 4 809 рублей, последний платеж в сумме 1 671 рубль - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    Как усматривается из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.16).

    Заемщик после получения займа производил оплаты, которые отражены в Расчетном листке (л.д.14-15).

    В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (л.д.17-28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта № Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области выдан исполнительный лист о взыскании с Кузнецов Е.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 966,35 (31-32).

    Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузнецов Е.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 549,00 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 541 рубль – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 426 рублей - проценты за фактическое время пользования денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,74 рубля (л.д.33).

    Взыскателем ООО МКК «Главкредит» было подано заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с Кузнецова Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 019 рублей, расходов по оплате государственной пошлины размере 1 585,29 рублей. На основании определения Мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецов Е.В. отказано в связи с наличием спора о праве (л.д.34).

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

    Условиями договора в п. 2 согласовано сторонами, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

    Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

    Условиями договора, либо каким-либо дополнительным соглашением не согласовано прекращение обязательств заемщика по возврату суммы долга и оплате процентов за пользование денежными средствами по окончании срока возврата долга по договору. Судом также не выносилось решения о расторжении договора, прекращении обязательств заемщика.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Проценты за пользование займом, предусмотренные п.12. договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой за каждый день просрочки составляет 0,181 % от суммы займа в день.

    В соответствии с п.12. договора за несоблюдение платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Как следует из расчета истца (л.д.14-15, 36-38) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 165 333 рублей, из них: проценты в сумме 82 422 рубля, пени 40 534 рублей.

    Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

    Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд не представлено.

    Данных об удовлетворении требования истца у суда не имеется.

    В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 019,00 рублей.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 170,57 рубля, (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к Кузнецов Е.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецов Е.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" (№) часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 019 (девяносто девять тысяч девятнадцать) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 170,57 (три тысячи сто семьдесят) рублей 57 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

            Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               Н.Ю. Куковинец