Решение по делу № 1-650/2014 от 31.07.2014

Дело №1-650/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 августа 2014 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Иванова А.А.,

подсудимого – Новикова А.А.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившего удостоверение № и ордер № 1372333,

потерпевшего В.

при секретаре – Гладий К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НОВИКОВА А.А., <данные о личности>:

<сведения о судимости>;

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>,

<сведения о судимости>,

под стражей содержащегося с 08.05.2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон): в период времени с 18 часов 00 минут 17.01.2014 года до 01 часа 30 минут 18.01.2014 года, находясь в квартире <адрес>, при установленных дознанием обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), путем свободного доступа, тайно похитил ключи от автомобиля Рено Логан, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданину В. после чего у дома <адрес>, воспользовавшись указанными похищенными ключами, открыл дверь автомобиля Рено Логан, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, завел двигатель, покинул место парковки и, управляя указанным автомобилем, проследовал на нем до дома 2 корпус 1 по ул. Народной в Санкт-Петербурге, где был задержан в 01 час 30 минут 18.01.2014 года сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Новиков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд квалифицирует действия Новикова А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <сведения о состоянии здоровья> (л.д.119-122).

Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключений экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает Новикова А.А. вменяемым, как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Новиков А.А. ранее судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическим кабинете не состоит.

Смягчающими наказание Новикова А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ –совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом содеянного, требований ч.7 ст.316 УПК РФ и характеристики личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Новикова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего В. о смягчении наказания подсудимому, наказание должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому Новикову А.А. ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.299, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОВИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Новикову А.А. в виде заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО - не изменять.

Срок наказания исчислять с 26 августа 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Новикова А.А. согласно рапорта сотрудников полиции от 18.01.2014 года, то есть 1 день, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08.05.2014 года по 25.08.2014 года включительно.

Вещественное доказательство – автомобиль «Рено Логан» – оставить у потерпевшего В.

Приговор <сведения о судимости> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна: судья -