Решение по делу № 1-55/2023 от 29.06.2023

        УИД: 89RS0006-01-2023-000650-83

        Дело №1-55/2023

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко Ямало-Ненецкого                                                                       26 июля 2023 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего                     Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания                         Андреевой А.К.,

с участием

государственного обвинителя                            Заббарова А.В.,

подсудимого                                    Марченко А.В.,

защитника - адвоката                                Алексеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Марченко Александра Викторовича, <данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 15 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 2281, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Марченко А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены на территории города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года не позднее 20 часов 58 минут Марченко А.В. вступил в преступный сговор с Свидетель №2, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, распределив между собой преступные роли, согласно которым Марченко А.В. обязан был путем переписки через мессенджер «Телеграм» договориться с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, а Свидетель №2 обязана была забрать указанное наркотическое средство из тайника-закладки и хранить его для дальнейшего совместного потребления.

Так реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в указанный выше период времени Марченко А.В. посредством мессенджера «Телеграм» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического вещества, содержащим в своём составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, после чего посредством своего мобильного телефона и программы электронный кошелек перевел неустановленному лицу денежные средства в качестве оплаты вышеуказанного наркотического средства, получив от последнего в мессенджер «Телеграмм» сведения о месте нахождения «тайника-закладки» расположенного во втором подъезде <адрес>, после чего информацию о месте «тайника-закладки» посредством мессенджера «Вотс-ап» передал Свидетель №2, последняя прибыв во второй подъезд <адрес>, извлекла из тайника-закладки свёрток с веществом, содержащим в своём составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 0,656 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, после чего поместила его в правый наружный карман надетой на ней куртки, тем самым Марченко и Свидетель №2 незаконно приобрели и стали незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство до момента его обнаружения у Свидетель №2 и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретённое Марченко А.В. и Свидетель №2 и хранящееся в одежде последней для личного потребления было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов 24 апреля 2023 года в ходе проведения её личного досмотра в служебном кабинете №1 ОМВД России по г. Муравленко, расположенном в <адрес>, и в тот же день в период с 21 часа 21 минуты до 21 часа 55 минут изъято из незаконного оборота.

Он же Марченко А.В. 10 мая 2023 года не позднее 21 часа 40 минут находясь в районе <адрес> возле основания столба № ЛЭП расположенного на обочины проезжей части указанной улицы, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрёл путем находки вещество, содержащим в своём составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,105 грамм, которое стал незаконно хранить при себе. Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в указанный период времени, находясь в районе остановочного комплекса «Военкомат» расположенного по <адрес> незаконно сбыл Свидетель №1 путём безвозмездной передачи наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 0,105 гр, которое в тот же день в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 49 минут было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 в подъезде № <адрес>.

Марченко А.В. ДД.ММ.ГГ около 17 часов находясь за третьим рядом гаражей в ГСК <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в снегу возле гаража обнаружил вещество содержащим в своём составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 0,537 гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое путём присвоения незаконно приобрёл и стал незаконно хранить в правых заднем и переднем карманах брюк, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретённое Марченко А.В. и хранящееся последним для личного потребления было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов 15 мая 2023 года около 17 часов в ходе проведения его личного досмотра в во втором подъезде дома <адрес>, и в тот же день в период с в период времени с 17 часов 24 минут до 18 часов 17 минут изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Марченко А.В. виновным себя в совершении деяний, указанных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний в отношении себя отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что 24 апреля 2023 года с помощью своего телефона Редми в интернет-магазине <данные изъяты> приобрел за 5 000 рублей 1 грамм наркотического средства «соль», оплатив его путем перевода денежных средств на счет магазина. Затем ему в мессенджере «Телеграмм» прислали фотоснимок места тайника-закладки и координаты наркотического средства. Он обратился с просьбой изъять из тайника-закладки наркотическое средство к Свидетель №2. Однако последняя, согласившись, отыскать наркотическое средство не смогла. Тогда через время ему направили другой адрес с тайником-закладкой, по указанному адресу Свидетель №2 обнаружила и подобрала пакет с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство он планировал употребить вместе с Свидетель №2, при это денежных средств с последней за наркотическое средство он не намеревался брать. Позднее, он супруга Июхиной, ему стало известно о том, что она была задержана сотрудниками полиции, а имевшееся у нее при себе наркотическое средство, было изъято.

Он же, 10 мая 2023 созвонился со своей знакомой Свидетель №1, последняя интересовалась о наличии у него наркотического средства, поскольку у него при себе имелось наркотическое средство «соль», которое он этим же днем в утреннее время нашел в районе <адрес>, возле столба ЛЭП, сказал, что может ее «угостить» - безвозмездно передать ей наркотическое средство. Он и Свидетель №1 встретившись в районе остановки автобуса «Военкомат» расположенной по <адрес> в г. Муравленко, передал Свидетель №1 пакет с наркотическим средством, которое положил в ее перчатку, а также медицинский шприц, который положил в ее пакет. 15 мая 2023 года от супруга последней ему стало о её задержании и об изъятии у нее наркотического средства.

Также он, 15 мая 2023 года в утреннее время в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в конце <адрес>, в районе 3 ряда гаражей искал не приобретенные и утерянные тайники с наркотиками. Около 11 часов он нашел два пакетика с наркотическим средством, которые забрал себе для личного потребления без цели сбыта. Положив пакетики с наркотиками в свою одежду, ушел домой. Часть наркотического средства он употребил, а часть была изъята сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, (т.2 л.д. 177-180).

Аналогичные показания в части сбыта наркотического средства Свидетель №1 и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств (по эпизоду от 15.05.2023) содержатся в протоколе проверки показаний на месте от 19.05.2023 и фото-таблицы к нему, (т.2 л.д. 143-150).

После оглашения данных показаний, Марченко А.В. в судебном заседании полностью подтвердил их содержание и правдивость, и добавил, что при сбыте наркотических средств у него отсутствовал корыстный мотив, денежные средства за наркотические вещества он с Свидетель №1 не брал, предоставил ей наркотическое средство безвозмездно.

Допросив подсудимого и огласив его показания, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, протоколы личного досмотра, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколы очных ставок; заключения экспертов о размере и виде изъятых наркотических средств, а также иные доказательства, суд считает Марченко А.В. виновным в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного 24 апреля 2023 года, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Марченко А. является ее знакомым, ей известно, что он является потребителем наркотиков. Марченко в её телефонной книге записан как «Замак», «Саня Марча», и имеет абонентский №. 24 апреля 2023 года, около 17 часов в мессенджер Вотсап ей пришло смс-сообщение от Марченко, с предложением забрать из тайника-закладки 1 грамм наркотического средства - «соль», который тот приобрел ей и себе для последующего собственного употребления. Около 19 часов она получила от последнего адрес и фото с географическими координатами «тайника-закладки», но найти их не смогла, о чем сообщила Марченко. Тогда он вновь направил ей посредством мессенджера Вотсап новые координаты тайника-закладки. Прибыв во второй подъезд <адрес>, она нашла в «тайнике» закладку с наркотическим средством «соль», которое было в маленьком свертке, замотанном изолентой черного цвета. Данное наркотическое средство она положила в правый карман, надетой на ней куртки черного цвета и вышла из подъезда. Об обнаружении наркотического средства она сообщила Марченко. Однако около 20 часов указанного дня, когда она подходила к третьему подъезду <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что она задержана по подозрению в хранении наркотических средств. В ходе проведения ее личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, в правом наружном кармане, одетой на ней куртки, полимерный пакет с наркотическим средством «соль», (т. 1 л.д. 190-193, т. 3 л.д. 30-32).

Аналогичные показания свидетеля содержатся в протоколе проверки показаний на месте от 08.05.2023г. с её участием и фото-таблицы к нему, а также в протоколе очной ставки (т.1 л.д. 76-90, 224-226).

Показания свидетеля об обнаружении изъятии у нее наркотических средств подтверждаются протоколом личного досмотра от 24.04.2023 с фото-таблицей к нему, согласно которого в период с 21 часа 21 минуты до 21 часа 55 минут 24.04.2023 в ходе проведения личного досмотра Илюхиной Ю.С. по адресу; <адрес>, кабинет №, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана одетой на ней куртки сверток перемотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством и сотовый телефон «TECNO POVA», ( т.1 л.д. 28-33).

    Свидетель Свидетель №1, показала, что Марченко приходится ей знакомым, последний, как и она является потребителем наркотических средств «соль». В связи с тем, что она нигде не работает, она периодически просит Марченко угостить ее наркотическими средствами. Иногда она платила ему за наркотики, отправляя денежные средства в разных суммах от 600 рублей до 1000 рублей. В ее сотовом телефоне номер телефона Марченко подписан как «Мар», (т.1 л.д. 227-230).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицы к нему, из которого следует, что в помещении ОМВД России по г. Муравленко, расположенном по адресу; <адрес>, были изъяты полимерный пакет с наркотическим средством, снабженный бумажной биркой; «заключение эксперта № от 25.04.2023» и полимерный пакет с сотовым телефоном «TECNO POVA LG6n»,(т.1 л.д. 197-200).

        Содержимое данного мобильного телефона осмотрено протоколом осмотра предмета от 19.06.2023 года, согласно которому видно, что в памяти телефона содержится переписка с абонентом «Саня Марча» и «Замак», телефонный №, согласно которой последний отправил информацию от интернет-магазина <данные изъяты> (занимающегося незаконным сбытом наркотических средств) о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, также обсуждается вопрос о поиске содержимого тайника, (т.1 л.д. 209-221).

Изъятое наркотическое средство было осмотрено протоколом осмотра предметов от 29.05.2023 и фото-таблицей к нему, (т.1 л.д. 201-205).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 с фото-таблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi (Редми)» в корпусе черного цвета принадлежащий Марченко А.В. В ходе осмотра установлено наличие записи контакта Свидетель №2 с абонентским номером № (т.2 л.д. 73-84).

Тот факт, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> является наркотическим средством, общая масса которого составляет 0,656 гр., (т.1 л.д.37-42).

Факт телефонных переговоров между Марченко и Свидетель №2 подтверждается, в том числе, протоколами осмотра предметов, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Из содержания данных протоколов следственных действий видно, что ДД.ММ.ГГ, в ходе разговора Свидетель №2 с Марченко обсуждается вопрос о поиске содержимого тайника с наркотическим средством,(т. 2 л.д. 38-49, 53-64).

Справкой № о результатах химико-токсикологических исследований биосред Свидетель №2 установлено наличие в них <данные изъяты> и его метаболиты (синонимы:    <данные изъяты>), который рассматривается производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92).

    Аналогичные сведения о содержании в биосредах Свидетель №2 наркотических средств отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, (т.1 л.д. 91).

Согласно рапорту от 24.04.2023 года следует, что задержана Свидетель №2, в ходе проведения её личного досмотра в правом наружном кармане одетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток перемотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством, ( т.1 л.д. 26).

Из рапорта от 12.05.2023 следует, что 24.04.2023 года Марченко А.В., не позднее 20 часов 30 минут сбыл Свидетель №2, вещество <данные изъяты>), которое является наркотическим средством - производным N - метилэфедрона, массой 0,656 грамма, в значительном размере (т.1 л.д. 21).

Вина подсудимого Марченко А.В. подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановлений следователя от 29 мая 09, 16 и ДД.ММ.ГГ, признаны и приобщены к уголовному делу, изъятое наркотическое средство, мобильные телефоны «TECNO POVA LG6n», «Редми», компакт-диск с аудиоинформацией и иные осмотренные документы (результаты ОРД).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.2281 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется знакомый Марченко который, как и она является потребителем наркотических средств «соль», потребляя их внутривенно. Она периодически просит Марченко угостить ее «дозой». Иногда она платила ему за наркотики, отправляя денежные средства в разных суммах от 600 рублей до 1000 рублей. В ее сотовом телефоне номер телефона Марченко подписан как «Мар». ДД.ММ.ГГ она решила употребить наркотические средства, в связи с чем позвонила Марченко сообщив последнему, что ей нужна «доза» наркотического средства. Около 21 часа указанного дня Марченко позвонил ей и назначил встречу на автобусной остановке «Военкомат», находящейся в районе СТО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в г. Муравленко. Встретившись с ФИО11 по указанному адресу, последний в ее перчатку положил наркотическое средство, а в пакет положил шприц. За полученное наркотическое средство денежные средства Марченко не передавала. С полученным наркотическим средством она пошла домой, однако около третьего подъезда <адрес> в г. Муравленко, была задержана сотрудниками полиции. После этого был проведен ее личный досмотр, в ходе которого, у нее были обнаружены и изъяты в правой надетой на ней перчатке, полимерный пакет, перемотанный изолентой, с находящимся внутри наркотическим средством «соль», в правом кармане надетой на ней дубленке был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета с находящимися в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами: № и №, а в полимерном пакете, который находился при ней, сотрудниками полиции был обнаружен медицинский шприц, (т.2 л.д. 227-230).

    Аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 содержатся в протоколе очной ставки от 16.05,2023, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Марченко А.В., (т.1 л.д. 236-238).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с протоколом личного досмотра от 10.05.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которого в период с 23 часов 12 минут до 23 часа 49 минут 10.05.2023 в ходе проведения её личного досмотра в подъезде № <адрес> в г. Муравленко, были обнаружены и изъяты: сверток черного цвета перемотанный изолентой с находящимся внутри веществом светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средство, сотовый телефон «Nokia», медицинский шприц, (т.1 л.д. 103-108).

Свидетель Свидетель №2, показала, что у нее имеется знакомый Марченко Александр, который, как и она является потребителем наркотических средств.. В ее сотовом телефоне марки «Теспо Pova LG6n» Марченко А. в телефонной книге указан как «Замак», а в «WhatsApp» как «Сага Марча», с абонентским номером №, (т. 1 л.д. 190-193).

Изъятое наркотическое средство было осмотрено протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 года и фото-таблицей к нему, (т.1 л.д. 232-233).

Тот факт, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством подтверждено заключением эксперта № от 11.05.2023 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон является наркотическим средством, общая масса которого составляет 0,105гр., (т.1 л.д.114-117).

    Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 года с фото-таблицей, которым осмотрены медицинский шприц и мобильный телефон марки «Nokia (Нокиа)» в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра телефона выявлена информация о наличии в памяти телефона абонентских номеров «Мар» № и №, (т.2 л.д. 65-70).

Протокол осмотра предметов от 18.06.2023года с фото-таблицей, которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi (Редми)» в корпусе черного цвета, принадлежащий Марченко А.В.. В ходе осмотра телефона установлено наличие в его памяти контакта Свидетель №1 и абонентских номеров № и №, (т.2 л.д. 73-84).

Факт телефонных переговоров между Марченко и Свидетель №1 подтверждается, в том числе, протоколами осмотра предметов, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). Из содержания данных протоколов следственных действий видно, что 10.05.2023 года, в ходе разговора Свидетель №1 с Марченко обсуждается вопрос о предоставлении последним наркотического средства Свидетель №1 (т. 2 л.д. 38-49, 53-64).

Справкой № о результатах химико-токсикологических исследований биосред Свидетель №1 установлено наличие в них а - пирролидиновалерофенон и его метаболиты (синонимы:    a-PVP), который рассматривается производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 128).

Согласно рапорту от 10.05.2023 года следует, что задержана Свидетель №1, в ходе проведения её личного досмотра в перчатке одетой на правой руке Свидетель №1 был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета перемотанный изолентой с находящимся внутри веществом светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством, ( т.1 л.д. 100).

Из рапорта от 12.05.2023 года следует, что Марченко А.В., незаконно сбыл Свидетель №1, вещество <данные изъяты>), которое является наркотическим средством - производным <данные изъяты>, массой 0,105 грамма. ( т.1 л.д. 98).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами, которые по уголовному делу, на основании постановлений следователя от 12 мая, 09, 16 и 17 июня 2023 года, признаны изъятые наркотические средства, мобильные телефоны «Нокиа», «Редми», медицинский шприц, компакт-диск с аудиоинформацией и иные осмотренные документы (результаты ОРД).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного 15 мая 2023 года, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, показала, что у нее имеется знакомый Марченко А., который, как и она является потребителем наркотических средств. В ее сотовом телефоне марки «Теспо Pova LG6n» Марченко А. в телефонной книге указан, как «Замак», а в «WhatsApp» как «Сага Марча», с абонентским номером №, (т. 1 л.д. 190-193).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она, как и Марченко, является потребителем наркотических средств, из которых предпочитает синтетический вид наркотиков «соль», они неоднократно совместно употребили наркотические вещества. В мобильном телефоне номер телефона Марченко подписан как «Мар», (т.1 л.д. 227-230).

Так, согласно протоколу личного досмотра от 15.05.2023 года и фото-таблицей, 15.05.2023 года период с 17 часов 24 минут до 18 часов 17 минут, в ходе проведения личного досмотра Марченко А.В. в подъезде <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из правых заднего и переднего карманов брюк 2 свертка с находящимся внутри веществом светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством и сотовый телефон «Redmi», (т.1 л.д. 152-160).

Изъятое наркотическое средство было осмотрено протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 года и фото-таблицей к нему, (т.1 л.д. 239-245).

Тот факт, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, подтверждено заключением эксперта № от 16.05.2023 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон является наркотическим средством, общая масса которого составляет 0,200 и 0,337 гр., (т.1 л.д.166-170).

        Изъятый в ходе личного досмотра у Марченко мобильный телефон был осмотрен соответствующим протоколом следственного действия от 18.06.2023 года, установлены факты (фотографии с координатами) приобретения наркотических средств через «тайники-закладки», (т.2 л.д. 73-84).

Протоколами осмотра предметов, осмотрены документы (результаты оперативно-розыскных мероприятий) (далее – ОРМ),(т. 2 л.д. 1-7, 38-49 ).

Справкой № о результатах химико-токсикологических исследований биосред Марченко установлено наличие в них а - пирролидиновалерофенон и его метаболиты (синонимы:    a-PVP), который рассматривается производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 186).

Согласно рапорту от 15.05.2023 года следует, что задержан Марченко А.В., в ходе проведения его личного досмотра обнаружены и изъяты: один бумажный сверток, перемотанный изолентой красного цвета и один полимерный прозрачный пакет, на застежке «зип-лок», с находящимся внутри веществом светлого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством, ( т.1 л.д. 144).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами, которые по уголовному делу, на основании постановлений следователя от 16 мая, 02, 09 и 17 июня 2023 года, признаны изъятые наркотические средства, мобильный телефон «Редми», компакт-диск с аудиоинформацией и иные осмотренные документы (результаты ОРД).

    Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, они позволяют установить хронологическую последовательность совершённых подсудимым преступлений, и данных собранных доказательств в совокупности достаточно для признания его виновным в преступлениях, указанных в описательной части приговора.

    Исследованные доказательства прямо указывают на причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, полученные в ходе досудебного производства, так как они согласуются с другими доказательствами, являются последовательными и непротиворечивыми.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, они дополняют друг друга по тем обстоятельствам, которые в силу закона подлежат установлению и доказыванию.

В достоверности выводов экспертов по имеющимся в деле заключениям сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах фактически проведённых исследований и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы по специальности, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (дарение) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Суд находит доказанным, что действия Марченко были направлены на безвозмездную реализацию потребителю наркотических средств путём непосредственной ему передачи в дар данного наркотика.

Вид наркотического средства a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, судом определён на основании заключения эксперта, данное вещество включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, следовательно, его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещён.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду обвинения в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 24 апреля 2023 года, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Марченко вступил в преступный сговор с Свидетель №2, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, согласно заранее распределённым ролям Марченко путём использования своего мобильного телефона и доступа к сети Интернет, заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость. После чего, сведения о месте нахождения тайника-закладки направил Свидетель №2, которая обнаружила указанный наркотик и подобрала, тем самым Марченко и Свидетель №2 незаконно приобрели его таким способом и став незаконно хранить его без цели сбыта при себе до момента задержания последней сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду обвинения в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 15 мая 2023 года, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Марченко прибыл в ГСК «<данные изъяты>», где обнаружил указанное наркотическое средство, которое подобрал и присвоил, незаконно приобретя его таким способом, и став незаконно хранить его без цели сбыта при себе в одежде до момента обнаружения наркотических средств и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Значительный размер наркотического средства (по эпизодам от 24 апреля 15 мая 2023 года) судом определён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому N-метилэфедрон массой 0,656 гр и 0,537 гр отнесён к значительному размеру.

При таких данных деяния Марченко А.В. по преступлению, совершенному 10 мая 2023 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. По преступлениям от 24 апреля и 15 мая 2023 года, суд квалифицирует деяния Марченко А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ Марченко А.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает в настоящее время, (т.2 л.д.168-169).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Марченко А.В. подлежит уголовному наказанию за совершённые преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, Марченко А.В. состоит на учёте у врача <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» - положительно. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ у Марченко обнаружены <данные изъяты>. Как страдающий <данные изъяты> нуждается в лечении от <данные изъяты> и мерах медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко А.В. по каждому из совершённых преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний, уличающих себя в совершении указанных преступлений.

По всем преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в совершённых преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 24 апреля 2023 года), суд в силу положений п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

По другим преступлениям обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступлений, умышленной формы вины в совершении преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого; степени общественной опасности совершённых преступлений; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Марченко А.В. за каждое совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкциями данных норм, то есть в виде обязательных работ, за совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ назначить наиболее строгий вид наказания, то есть в виде лишения свободы.

Необходимости назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ судом не усматривается. Для достижения исправления Марченко А.В. и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 721 УК РФ в отношении подсудимому Марченко А.В. суд не усматривает, поскольку назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания Марченко А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении каждого из трех преступлений, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд назначает наказание Марченко А.В. за совершённое преступление по ч.1 ст.2281 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания Марченко за совершение других преступлений, установленных судом, положения указанной нормы не применяет, поскольку за них назначает не наиболее строгий вид наказания.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ, выбранного способа совершения и степени общественной опасности, а также с учётом реализации подсудимыми преступного умысла, мотива преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание тяжесть совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и степени раскаяния подсудимого, суд полагает, что исправление Марченко А.В невозможно достичь без реального отбывания наказания и следовательно не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и не видя оснований для применения ч. 2 ст. 531 УК РФ, поскольку с учётом указанных выше обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание Марченко А.В. суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Суд находит доказанным, что мобильный телефон «Редми», принадлежащий Марченко А.В. и признанный по уголовному делу на основании постановления следователя вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Муравленко, использовался подсудимым в целях совершения преступления, следовательно, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как иные средства совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе досудебного производства из уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении другого лица, то признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, содержащее в своём составе соединение <данные изъяты> массой: 0,636 гр, 0,085, 0,18 и 0,317 гр. хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Муравленко, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

мобильный телефон «Нокиа» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу Свидетель №1;

медицинский шприц в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

документы (результаты ОРД) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговором Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Свидетель №2 осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ, судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «TECNO POVA LG6n» разрешена, путем его конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как иные средства совершения преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению в размере 47 780 рублей 20 коп, адвоката Алексеева А.А. осуществлявшего защиту Марченко А.В. в судебном разбирательстве по назначению в размере 27 710 рублей 40 копеек соответственно, в силу ч. 5 ст. 50 и статей 131 и 132 УПК РФ необходимо компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Марченко А.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении - отменить.

    Руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Марченко Александра Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 24 апреля 2023 года) в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15 мая 2023 года) в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

по ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, назначить Марченко Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Марченко Александру Викторовичу зачесть время его задержания и содержания под стражей с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Марченко Александру Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «Редми», принадлежащий Марченко Александру Викторовичу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как иные средства совершения преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство, содержащее в своём составе соединение ?–пирролидиновалерофенон массой: 0,636 гр, 0,085, 0,18 и 0,317 гр. уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

мобильный телефон «Нокиа» вернуть законному владельцу Свидетель №1,

медицинский шприц – уничтожить;

документы (результаты ОРД) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению в размере 47 780 рублей 20 коп, адвоката Алексеева А.А. осуществлявшего защиту Марченко А.А. в судебном разбирательстве по назначению в размере 27 710 рублей 40 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого Марченко Александра Викторовича освободить от уплаты указанных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         /подпись/                                                   А.А. Петров