Решение по делу № 33-2346/2016 от 23.05.2016

Дело № 33-2346/2016                         Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Фирсовой И.В. и Бондаренко Е.И.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 июня 2016 года дело по частной жалобе Иванова А. П. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 февраля 2016 года, которым производство по иску Иванова А.П. к Парфенову В.Н. об установлении границ земельного участка прекращено.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Иванова А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Парфенова В.Н. – Парфенова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов А.П. и Парфенов В.Н. являются собственниками смежных земельных участков № **** соответственно, расположенных по адресу:
****

Иванов А.П. обратился с иском к Парфенову В.Н. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным С.

В обоснование иска указано на то, что в процессе выполнения межевых работ подрядчик согласовал границы уточняемого земельного участка со смежными землепользователями, однако Парфенов В.Н. согласовать границы отказался.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Парфенов А.В. против иска возражал. Указал на то, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Владимира от
12 июля 2011 года об утверждении мирового соглашения, принятое по спору между теми же сторонами, которым согласована смежная граница земельных участков.

Иванов А.П. и Парфенов В.Н., будучи извещенными о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились.

По заявлению принято указанное определение.

В частной жалобе Иванов А.П. просит отменить определение суда. Указывает на то, что ранее он обращался с иском к Парфенову В.Н. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ****, составленным Ф.
В настоящем иске просит установить границы в соответствии с межевым планом от ****, составленным С., координаты характерных точек которых различны, в силу чего иски не тождественны.

Парфенов В.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением Ленинского районного суда
г. Владимира от 12 июля 2011 года прекращено производство по делу по иску Иванова А.П. к Парфенову В.Н. об установлении границ земельного участка в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Данный и настоящий иски являются тождественными.

Предметом иска в обоих случаях являлись требования об установлении границ смежных земельных участков, принадлежащих Иванову А.П. и Парфенову В.Н., основанием – отсутствие согласования Парфенова В.Н. на проведение межевых работ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Доводы жалобы о том, что настоящие требования заявлены об установлении границ по другим характерным точкам, по сути выражают несогласие истца относительно вступившего в законную силу судебного постановления. Однако такой подход может привести к неоднократному предъявлению и разрешению исков, имеющих один предмет и основание, а также к возможности преодоления законной силы состоявшегося ранее судебного постановления.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 330 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.Е. Бочкарев

Судьи                                    И.В. Фирсова

Е.И. Бондаренко