Решение по делу № 2-655/2018 от 06.06.2018

Мотивированное решение вынесено 06.07.2018 г.

Дело № 2-655/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахлестиной Татьяны Константиновны к Дементьевой Тамаре Андреевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений из ЕГРН относительно местоположения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ахлестина Т.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2011 г. и Дементьева Т.А. на основании договора купли-продажи от 17.07.1998 г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № выдано 27.08.1998 г.) являлись общими долевыми собственниками жилого дома <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором находится данное домовладение, в равных долях.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 19.06.2012 г. жилой дом по адресу: <адрес> сохранен в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 25.01.2011 г.; произведен раздел домовладения: Ахлестиной Т.К. выделена в натуре квартира № 1, а Дементьевой Т.А. - квартира № 2; произведен раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с рабочим чертежом, выполненным кадастровым инженером Угличского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО 25.11.2011 г.: выделен в натуре в собственность Ахлестиной Т.К. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а Дементьевой Т.А. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; прекращено право общей долевой собственности Дементьевой Т.А. и Ахлестиной Т.К. на указанные выше жилой дом и земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, Дементьева Т.А. в лице своего представителя Слесаренко А.В. обжаловала решение в суд вышестоящей инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.11.2012 г. решение Угличского районного суда от 19.06.2012 г. в части раздела земельного участка по адресу: <адрес> изменено, абзацы 3, 5 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с рабочим чертежом, выполненным кадастровым инженером Угличского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО 05.03.2012 года: выделить в натуре в собственность Ахлестиной Т.К. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в натуре в собственность Дементьевой Т.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В оставшейся части встречных требований Ахлестиной Т.К. отказать.».

Президиум Ярославского областного суда 08.05.2013 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы Ахлестиной Т.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.11.2012 г. постановил данное апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2013 г. апелляционная жалоба представителя Дементьевой Т.А, на решение Угличского районного суда от 19.06.2012 г. оставлена без удовлетворения.

Ахлестина Т.К. обратилась в суд с иском к Дементьевой Т.А., где указала, что ответчик, имея на руках вступившее в законную силу решение Угличского районного суда от 19.06.2012 г. после первого его пересмотра 12.11.2012 г. судом апелляционной инстанции с внесенными в решение изменениями, обратилась в органы Росреестра и поставила на учет принадлежащий ей земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, с учетом последующей отмены данного апелляционного определения судом кассационной инстанции и вынесения нового судебного решения судом апелляционной инстанции по данному делу, действительная площадь земельного участка ответчика составляет <данные изъяты> кв.м. При этом границы земельных участков были установлены первоначальным решением Угличского районного суда с учетом фактического землепользования. В связи с болезнью истец не имела возможности своевременно заняться оформлением права собственности на свой земельный участок, площадь которого, согласно решению суда, составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что ответчик поставила на кадастровый учет земельный участок с указанием неверных данных относительно его площади и границ, происходит наложение границ ее участка на участок истца. По этой причине органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, отказывают истцу в постановке на учет принадлежащего ей земельного участка в соответствии с судебным решением Угличского районного суда от 19.06.2012 г. В связи с изложенным, истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложения на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности аннулировать сведения из ЕГРН о месте положения границ условных и поворотных точек и площади земельного участка ответчика с кадастровым номером №, а также земельного участка истца с кадастровым номером №, внести изменения в ЕГРН в части площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, указав его площадь равной <данные изъяты> кв.м., в соответствии с рабочим чертежом, выполненным кадастровым инженером Угличского отделения Ярославского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО

Ответчик Дементьева Т.А. в судебном заседании исковые требования Ахлестиной Т.К. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ахлестина Т.К. и Дементьева Т.А. являлись общими долевыми собственниками жилого дома <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором находится данное домовладение, в равных долях.

В 2012 году Дементьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ахлестиной Т.К. о реальном разделе указанных выше жилого дома и земельного участка, просила выделить в ее личную собственность согласно представленного проекта раздела дома помещения общей площадью

<данные изъяты> кв.м – квартиру № 2, а ответчику выделить в собственность помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м – квартиру № 1, а также произвести реальный раздел земельного участка согласно

плана землеустроителей БТИ от 14.12.2011 г. в равных долях по <данные изъяты> кв.м каждой из сторон. Впоследствии Дементьева Т.А. дополнила иск требованием о сохранении ее части жилого дома в перепланированном состоянии согласно представленному техническому паспорту. Ответчик Ахлестина Т.К. подала встречный иск о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, реальном разделе жилого дома и земельного участка по предложенному ею варианту и возложении на Дементьеву Т.А. обязанности снести самовольно воздвигнутые строения – пристройку Лит. А2, баню Лит. Г и предбанник Лит. Г1.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 19.06.2012 г. жилой дом по адресу: <адрес> сохранен в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 25.01.2011 г.; произведен раздел домовладения: Ахлестиной Т.К. выделена в натуре квартира № 1, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки Лит а площадью <данные изъяты> кв.м, а также сарай под литер. Г2, а Дементьевой Т.А. выделена в натуре квартира № 2, состоящая из жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. в основном строении литер. А, пристроек А1 и А2, а так же сараи под литерами Г и Г1; произведен раздел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с рабочим чертежом, выполненным кадастровым инженером Угличского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО 25.11.2011 г.: выделен в натуре в собственность Ахлестиной Т.К. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а Дементьевой Т.А. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; прекращено право общей долевой собственности Дементьевой Т.А. и Ахлестиной Т.К. на указанные выше жилой дом и земельный участок; в оставшейся части исковых требований Дементьевой Т.А. и встречных исковых требований Ахлестиной Т.К. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Дементьева Т.А. в лице своего представителя Слесаренко А.В. обжаловала его в суд вышестоящей инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.11.2012 г. решение Угличского районного суда от 19.06.2012 г. в части раздела земельного участка по адресу: <адрес> изменено, абзацы 3, 5 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Произвести раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с рабочим чертежом, выполненным кадастровым инженером Угличского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО 05.03.2012 года: выделить в натуре в собственность Ахлестиной Т.К. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в натуре в собственность Дементьевой Т.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В оставшейся части встречных требований Ахлестиной Т.К. отказать.».

Как следует из материалов дела, с указанным апелляционным определением от 12.11.2012 г. и решением Угличского районного суда от 19.06.2011 г. с отметкой о вступлении в законную силу Дементьева Т.А. обратилась в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, где на основании вышеуказанных судебных решений 27.02.2013 г. была осуществлена постановка на учет принадлежащего Дементьевой Т.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, принадлежащего Ахлестиной Т.К., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом Ахлестина Т.К. обжаловала апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.11.2012 г. в президиум Ярославского областного суда, постановлением которого от 08.05.2013 года данное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.06.2013 г. апелляционная жалоба представителя Дементьевой Т.А, на решение Угличского районного суда от 19.06.2012 г. оставлена без удовлетворения.

Ахлестина Т.К. обратилась в органы Росреестра с целью постановки на учет принадлежащего ей земельного участка с учетом площади и границ, установленных решением Угличского районного суда от 19.06.2017 г., с приложением указанных выше судебных актов. Однако государственная регистрация права на данный объект была приостановлена ввиду имеющихся противоречий между поданными Ахлестиной Т.К. сведениями и уже имеющимися в ЕГРН сведениями, внесенными на основании представленных ранее Дементьевой Т.А. документов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Поскольку вступившее в законную силу решение Угличского районного суда от 19.06.2012 г., с учетом вынесенных по данному делу судебных актов судами кассационной и апелляционной инстанций, оставлено без изменения, исковые требования Ахлестиной Т.К. об устранении ее прав как собственника земельного участка площадью и в границах, установленных указанным решением от 19.06.2012 г., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком Дементьевой Т.А., ее согласие на аннулирование сведений из ЕГРН о месте положения границ условных и поворотных точек и площади принадлежащего ей земельного участка и земельного участка истца, внесении новых сведений в части площади и местоположения земельного участка Ахлестиной Т.К. согласно решению Угличского районного суда от 19.06.2012 г.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Дементьевой Т.А. по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 25.11.2011 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░