Дело №1-752/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Зубарева М. А., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Травян А. А.,

при секретаре Мустафиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Травян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не уплачен),

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Травян А. А. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-23 часов Травян А.А., находясь в торговом зале <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидела на полках витрины различные товары, принадлежащие <данные изъяты> и у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, Травян А.А. путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время подошла к витринам, с полки которой похитила: патчи для глаз «FarmStay It`s real» с муцином черной улитки 60 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 1357,67 руб. без учета НДС за 1 шт.; крем для лица «Benabi» День/Ночь с муцином улитки и коллагеном 50мл. в количестве 1 шт., стоимостью 1332,50 руб. без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> и в целях сокрытия похищенного, спрятала указанный товар в имеющуюся при себе сумку. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Травян А.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Травян А.А. причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4047 руб. 84 коп.

Она же, Травян А. А. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:32 часов Травян А.А., находясь в торговом зале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидела на полках витрины различные товары, принадлежащие <данные изъяты> и у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, Травян А.А. путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время подошла к витринам, с полки которой похитила: женскую туалетную воду «LACOSTE Eau De L 12 12 P Elle Sparkling» 30 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 1521,50 руб. без учета НДС за 1 шт; женскую туалетную воду «LACOSTE INTENSE RG 50 мл. 18 IV» в количестве 1 шт., стоимостью 2295,49 руб. без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> и в целях сокрытия похищенного, спрятала указанный товар в имеющуюся при себе сумку. Продолжая осуществлять свой преступный умысел Травян А.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Травян А.А. причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3816 руб. 99 коп.

Она же, Травян А. А. совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов Травян А.А., проходила мимо <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина. Около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, попросила продавца ФИО показать ей один из товаров магазина. Воспользовавшись тем, что сотрудник магазина отвлечен, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее корыстного преступного умысла, с целью собственного обогащения, Травян А.А. взяла с полки интимный костюм – костюм сетка Erolanta Net Magic бесшовный с рукавами, шелковистое плетение, черный S/L, стоимостью 535,02 рублей, сложила его в имеющуюся при ней сумку, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику. В этот момент Свидетель №6 обратила внимание, что на полке магазина отсутствует товар: интимный костюм – костюм сетка Erolanta Net Magic бесшовный с рукавами, шелковистое плетение, черный S/L, и потребовала Травян А.А. вернуть его. Травян А.А. понимая, что ее действия стали очевидны и понятны Свидетель №6, открыто похитила интимный костюм – костюм сетка Erolanta Net Magic бесшовный с рукавами, шелковистое плетение, черный S/L, стоимостью 535,02 рублей, принадлежащую <данные изъяты> ФИО1, и с похищенным с места происшествия скрылась. Своими умышленными действиями Травян А.А. причинила <данные изъяты> «ФИО1» имущественный ущерб на сумму 535,02 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Травян А. А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.3 л.д. 53).

В судебном заседании Травян А. А. с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Травян А. А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Зубарев М. А. ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Харитонова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Травян А. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия Травян А. А. по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> «ФИО1» по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: Травян А. А. ранее судима (т. 2 л.д. 131), <данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 206), привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 217), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 215).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Травян А. А. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 57, 164, т. 2 л.д. 26), <данные изъяты>, возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Травян А. А. представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, а также, принимая во внимание, что Травян А. А. совершены, в том числе, преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимой, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание Травян А. А. по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что Травян А. А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимой Травян А. А. в течение испытательного срока совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Как следует из ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При этом согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Повторность совершения Травян А. А. преступлений указывает на то, что назначенное ей ранее условное осуждение не изменило ее отношения по пренебрежению запретами, установленными уголовным законом. Она не сделала должных выводов и продолжила преступную деятельность, не беспокоясь о наступлении негативных последствий.

В соответствии с п. 54, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, факт того, что на момент вынесения настоящего приговора истек испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения.

Таким образом, принимая во внимание, что Травян А. А. на путь исправления не встала, в период непогашенных судимостей вновь совершила умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, новые преступления совершила в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Травян А. А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении его, в том числе с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

Суду не представлены сведения об уплате штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, окончательное наказание Травян А. А. назначается по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Судом также установлено, что Травян А. А. ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступления Травян А. А. совершены до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Поскольку Травян А. А. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы она не отбывала, следовательно, назначенное наказание следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что Травян А. А. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшими иски не предъявлены.

Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшим право обращения с исками о взыскании причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░1») ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.4 ░░.16 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

1-752/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Матвеев Михаил Александрович
Андреева Ольга Андреевна
Травян Аделина Александровна
Зубарев Максим Аркадьевич
Рамазанов Талмас Амирович
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Судья
Сулейманова А.Т.
Дело на сайте суда
kalininsky.bkr.sudrf.ru
18.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
21.11.2022Передача материалов дела судье
23.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Провозглашение приговора
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2023Дело оформлено
14.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее