Решение от 28.05.2013 по делу № 2-290/2013 от 21.03.2013

                                                                           Дело №2-290/2013

Мотивированное решение составлено 02 июня 2013 года            

     Р Е Ш Е Н И Е                  

               Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой В. А. к Марксу С. В. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, об обязании оформить необходимые документы и заключить договор купли-продажи на часть жилого дома и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Кобелева В.А. обратилась в суд с иском к Маркс С.В. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о купле-продаже половины жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения этого договора истец оплатила ответчику <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец передала дополнительно ответчику <данные изъяты> рублей в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 Остальные <данные изъяты> по договорённости с продавцом были внесены истцом в счёт погашения коммунальных платежей ответчика. На продажу части жилого дома с земельным участком было получено согласие супруги ответчика. Ответчик передал истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок, Решение Пионерского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении з/участка под строительство. На часть жилого дома никаких документов не дал в виду отсутствия таковых, так как построил дом без оформления строительно-сметной документации и разрешения на строительство - самовольная постройка. Ответчик передал ключи, истец заселилась в мае 2005 года и проживает в настоящее время как собственник, пользуясь огородом, садом, выращивает необходимые растения, следит за техническим состоянием дома, полностью благоустроила его, оплачивает коммунальные услуги. Т.е. использует в отношении части жилого дома и земельного участка все права, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Для оформления технической документации на жилое помещение и последующего заключения договора к/продажи от его имени, продавец дал нотариальную доверенность дочери истца - ФИО8 Она провела межевание земельного участка, затем в связи с отъездом на работу, передоверила свои полномочия ФИО9, по заявке которой ООО «Фасад-Плюс» была обследована часть переданного истцу ответчиком дома и ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение о соответствии жилого помещения строительным нормам и правилам. На технический учёт в БТИ дом был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением предоставленных полномочий и недооформлением документов для заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику-продавцу требование с просьбой продлить доверенность для дальнейшего оформления документов и купли-продажи, либо приехать в Талицу для решения данного вопроса, ответа не получила. Тогда истец обратилась к адвокату Фадеевой Е.И., та пообещала решить проблему путём обращения с исковым заявлением в Талицкий районный суд с заявлением о признании за истцом права собственности на часть дома и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ей нотариальную доверенность. Фадеева Е.И. выдала истцу копию искового заявления в Талицкий суд о признании права собственности на часть дома и з/участок без подписи штампа суда о приёме. Не дождавшись судебного разбирательства в начале декабря истец обратилась к Фадеевой Е.И., та сказала что надо продавцу заплатить ещё <данные изъяты> рублей и в её присутствии по расписке истец передала ДД.ММ.ГГГГ Маркс С.В. указанную сумму. После передаче денег от Фадеевой Е.И. истец узнала, что суд состоялся в <адрес> по месту жительства ответчика и решение получит позже. Не дождавшись решения, в 2012 году истец обратилась с заявлением в суд <адрес>. В конце мае 2012 года получила копию судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № о взыскании с Маркс С.В. в пользу истца переданных ему за часть жилого дома денег, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ознакомившись с содержанием решения, поняла, что Фадеева Е.И. обманула ее по предварительной договорённости с Маркс С.В., с которым как выяснилось, она была знакома ещё до обращения истца к ней за юридической помощью. Истец обратилась к Фадеевой Е.И. за разъяснениями и возвратом доверенности. По ошибке Фадеева Е.И. отдала также доверенность Маркс С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой объективно свидетельствует об обоюдном умысле ответчика и её на обман истца относительно заключения договора купли-продажи и оформления на истца права собственности. По этой доверенности она оформила за Маркс С.В. государственную регистрацию права собственности на з/участок и получила Свидетельство ДД.ММ.ГГГГ уже после подачи в суд <адрес> заявления от имени истца о возврате долга по расписке. В июне 2012 года из Лесного пришёл исполнительный лист, но истец не стала его обращать к исполнению и не будет этого делать, так как это решение было получено вопреки ее волеизъявления. Истец не просила Фадееву Е.И. помочь вернуть деньги, а просила оформить через суд право собственности на часть жилого дома с земельным участком, где истец проживает и пользуется как собственник с мая 2005 года по настоящее время. Подтверждением обмана является то обстоятельство, что споры по недвижимому имуществу рассматриваются судами по месту нахождения такового. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи, недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Это имело место между истцом и ответчиком в мае 2005 года. Ответчик уклоняется от исполнения предусмотренных статьями 550-552 ГК РФ обязанностей по заключению письменного договора и регистрации перехода права собственности на фактически переданные истцу часть жилого дома с земельным участком. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание права. Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не истёк, так как последний платёж истца в размере <данные изъяты> рублей за часть жилого дома и з/участок имел место ДД.ММ.ГГГГ. На з/участок площадью 2001.00 кв. м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, на котором расположен самовольно построенный ответчиком жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности за продавцом, о чём сделана запись регистрации №.

Просит признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, взыскать с ответчика всудебные расходы.

В последующем Кобелева В.А. обратилась в суд с иском к Марксу С.В. об обязании оформить необходимые документы и заключить договор купли-продажи на часть жилого дома и земельный участок по указанным выше основаниям. Также истец указала, что все условия договора купли-продажи были соблюдены еще в 2005 году /оплата и фактическая передача недостроенного жилого помещения/, на приведение части дома в надлежащее для проживания состояние по настоящее время около 1.5 млн. рублей, не считая затрат на его содержание. Если бы истец на самом деле хотела взыскать свои расходы на приобретение дома, его приведение в надлежащее состояние и содержание, то сумма иска была около 2 млн. рублей. Истец просила Фадееву Е.И. только о помощи в оформлении права собственности на часть жилого дома с земельным участком, где она проживает и пользуется как собственник с мая 2005 года по настоящее время. Подтверждением обмана является также то обстоятельство, что споры по недвижимому имуществу рассматриваются судами по месту нахождения такового, о чём истец узнала позже. Также противоречащее отзыву Фадеевой Е.И. содержание отзыва Маркс И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что накануне вынесения решения он приезжал в Талицу ДД.ММ.ГГГГ, встречался с Фадеевой, и та рекомендовала ему признать иск, чтобы не оформлять договор купли-продажи. Доводы ответчика, что он трижды давал доверенность на оформление документов, в том числе ФИО11, не соответствует действительности и достоверно опровергается выданной лично ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ нотариальной доверенностью <адрес>, копия которой приобщается к настоящему заявлению. Тем более, межевание з/у было проведено геодезистом Талицкого БТИ ФИО12 по договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ без каких либо представителей, заключенному после получения от нее денег и передачи ей предмета к/продажи. Межевое дело оформлено и з/участок поставлен на кадастровый учёт в 2005 году, а право собственности зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждает уклонение ответчика от оформления договора к/продажи в ожидании того, что истца не станет. Подтверждением опровержения доводов ответчика является также то обстоятельство, что он длительное время не хотел выписываться и оформлять согласие жены на продажу, это было сделано только после письменного обращения истца в милицию, о чём ответчик указал в отзыве и объективно подтверждается датой оформления нотариального согласия - ДД.ММ.ГГГГ, хотя деньги за дом и з/участок получил за два года до этого и они израсходованы для покупки квартиры в <адрес>.

После подготовительного заседания ДД.ММ.ГГГГ договорились с ответчиком, что он даст нотариальную доверенность ее представителю оформить недостающие документы для заключения договора купли-продажи/ иск в суд для признания за ним права собственности на дом в порядке ст.222 ГК РФ с учётом регистрации права собственности на з/у, получения кадастрового паспорта на часть дома и заключения непосредственно договора. Доверенность оплачивает истец. Обращаются с совместным заявлением в суд <адрес> о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам с последующим прекращением по основаниям ее отказа от иска, он сам отвезёт и сдаст в суд. Договорились встретиться у представителя истца 18 апреля в 11-00, но ответчик не явился, хотя был до обеда в соседнем здании управления с/хозяйства. Изложенное опровергает доводы ответчика и дополнительно во временном развитии подтверждает уклонение ответчика от заключения договора купли/продажи. Всё поведение ответчика с даты получения денег, ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время свидетельствует о желании получить судимость за мошеннические действия, что воспрепятствует его дальнейшему проживанию в закрытом городе Лесной.

Истец просит обязать Маркс С. В. оформить необходимые документы и заключить с ней договор купли-продажи части жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 66:28:25 01 004:0398 по этому же адресу.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела, расчёт представит в заседание.

В судебном заседании истец Кобелева В.А., представитель истца Литвинов В.Н., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Маркс С.В., представитель ответчика Маркс Л.В. с иском не согласились, в суд представлены письменные отзывы, ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 2500,00 рублей (л.д.78-81,124-125).

В судебное заседание не явилась третье лицо на стороне ответчика Фадеева Е.И., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.117), в суд представлен письменный отзыв, с иском не согласна (л.д.76).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2,ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, Решением Пионерского сельского совета народных депутатов Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отвести место для строительства личного дома ФИО2 и Маркс С. В. в микрорайоне <адрес> по <адрес> между домами ФИО14 и ФИО20 (л.д.12). Указанный дом был построен.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2000 кв. м. было зарегистрировано за ответчиком Маркс С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), что подтверждается кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 66:28:25 01 004:0398 с местоположением: <адрес>2 с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>ю 2001 кв. м. зарегистрирован на праве собственности за Маркс С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ответчиком не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из справки филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), жилой <адрес> в <адрес> правовая регистрация не проводилась, жилой дом поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на часть жилого дома по адресу <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маркс С.В. получил от истца Кобелевой В.А. <данные изъяты> рублей в счет частичной оплаты жилого дома в <адрес>, что подтверждается копией расписки, заверенной нотариусом (л.д.5).

Как следует из копии указанной расписки, окончательный расчет за проданный дом и земельный участок будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена недвижимого имущества в целом равна <данные изъяты> рублей, окончательная, изменена быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маркс С.В. получил от истца Кобелевой В.А. <данные изъяты> рублей за дом по <адрес>, что подтверждается копией расписки (л.д.6). <данные изъяты> рублей по договорённости между сторонами были внесены истцом в счёт погашения коммунальных платежей ответчика, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами в установленном законом порядке не заключен, правовая регистрация не проводилась. Истец проживает в спорном жилом помещении с 2005 года.

Как пояснили свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, в доме требовался ремонт, истцом ремонт в доме произведен.

В 2011 году истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы <данные изъяты> рублей, уплаченных за часть дома, взыскании процентов, расходов по оплате услуг представителя.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кобелевой В. А. к Маркс С. В., Маркс Л. В. о взыскании денежной суммы и процентов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены (л.д.90).

Решением суда постановлено: взыскать с Маркс С. В. в пользу Кобелевой В. А. <данные изъяты> рублей стоимость части жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований обязать ответчика оформить необходимые документы и заключить с истцом договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № на л.д.126 ответчиком понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление возражений по иску в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с истца.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина, которая исходя из суммы иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца в доход бюджета.                  

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                      р е ш и л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. 2500,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6700,00░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.                  

      ░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.