Решение по делу № А57-9016/2008 от 15.08.2008

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                          Дело № А-57-9016/2008-41

15 августа 2008 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи - С.М. Степура,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседание арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю Константинову Сергею Юрьевичу, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от заявителя – Займенцова В.В., гос. инспектор, дов. от 15.01.2008 № 03-30/66 (пост.);

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о привлечении ИП Константинова С. Ю. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензиатом были нарушены лицензионные требования и условия, а именно: учет путевой документации не осуществляется, журнал регистрации путевых листов не ведется, сохранность путевой документации не обеспечивается; не соблюден порядок заполнения путевых листов; нарушение режима труда и отдыха водителей.

            Предприниматель не исполнил определения арбитражного суда, не представил отзыв на заявление, не обеспечил явку своего представителя на заседание арбитражного суда. Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.07.2008 №64956.

Непредставление  отзыва на заявление или дополнительных доказательств и неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам и в отсутствие ответчика согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.08.2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 час 05 мин. 15.08.2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, 20.06.2008 г. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Чуриловым С.П. проведена проверка предпринимательской деятельности Константинова С. Ю., осуществляющего перевозку пассажиров автобусами на основании лицензии от 25.12.2007 №АСС-64-404865, выданной УГАДН по Саратовской области ФС по надзору в сфере транспорта.

 В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: учет путевой документации не осуществляется, журнал регистрации путевых листов не ведется, сохранность путевой документации не обеспечивается; не соблюден порядок заполнения путевых листов; нарушение режима труда и отдыха водителей.

 Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

По результатам проверки государственным инспектором Чуриловым С.П. составлен акт от 20.06.2008 №884 и протокол от 20.06.2008 №001043/227 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области направило указанный протокол в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП  Константинова С. Ю.  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

ИП Константинов С. Ю.  имеет лицензию 25.12.2007 №АСС-64-404865, выданную УГАДН по Саратовской области ФС по надзору в сфере транспорта, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

            К лицензионным требованиям согласно п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как установлено материалами дела, ИП Константиновым С. Ю. учет путевой документации не осуществляется, журнал регистрации путевых листов не ведется, сохранность путевой документации не обеспечивается.

Формы путевых листов и порядок их заполнения для индивидуальных предпринимателей, установлены Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», зарегистрированного в Минюсте РФ от 03.07.2000 г. за регистрационным номером 2298.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка, он обязателен для всех индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе или за собственный счет для производственных целей.

Согласно пунктам 7, 10, 11, 12 Приложения № 5 к Приказу Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68, предприниматели при осуществлении перевозок обязаны применять путевые листы, обеспечивать сохранность путевых листов в течение 5 лет, вести журнал регистрации путевых листов и хранить его  в течение 5 лет с момента последней записи.

Однако данные требования индивидуальным предпринимателем Константиновым С. Ю.. были нарушены, т.к. учет путевой документации им не осуществляется, журнал регистрации путевых  листов не ведется.

Согласно пунктам 7, 10, 11, 12 Приложения № 5 к Приказу Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68, предприниматели при осуществлении перевозок обязаны применять путевые листы, обеспечивать сохранность путевых листов в течение 5 лет, вести журнал регистрации путевых листов и хранить его  в течение 5 лет с момента последней записи.

Из представленных документов следует, что предприниматель не соблюдает порядок заполнения путевых листов и нарушены п. 7, 8, 9.3, 9.9, 9.11, 9.12, 10, 12 Приложения № 5 к Приказу Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68.     

Формы путевых листов и порядок их заполнения для индивидуальных предпринимателей, установлены Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», зарегистрированного в Минюсте РФ от 03.07.2000 г. за регистрационным номером 2298.

Согласно пунктам 1 и 2 данного Приказа, индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие автотранспортные средства на правах собственности, аренды, при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет, при использовании автотранспортных средств обязаны применять путевую документацию и заполнять ее в соответствии с предъявляемыми в данном приказе требованиями.

Согласно пункту 9 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 г. № 68, в путевом листе в обязательном порядке указывается: в строке "Путевой лист" - его учетный номер; под названием документа проставляется дата, в течение которой он действителен (число, месяц, год); в разделе "Предприниматель" указываются сведения, идентифицирующие предпринимателя, а именно: фамилия, имя, отчество, домашний адрес и номер телефона предпринимателя; в строках "Водитель" и "Номер водительского удостоверения" записываются фамилия и инициалы водителей, работающих по данному путевому листу, и номера их водительских удостоверений на право управления автотранспортным средством; в строке "Лицензионная карточка" указывается вид лицензионной карточки и ее регистрационный номер; в строках, идентифицирующих автотранспортное средство, указывается марка автотранспортного средства и прицепа, их регистрационные номера; в строке "Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" проставляется подпись работника органов здравоохранения, привлеченного для проведения предрейсового медицинского осмотра, удостоверяющая состояние здоровья водителя и допуск его к управлению автотранспортным средством; в строке "Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен" при выезде водителя на линию проставляется подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра; в строках "Выезд" и "Возврат" указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства; путевой лист при окончании работы заверяется личной подписью предпринимателя.

Однако, путевой лист от 17.06.2008 №1 не соответствует требованиям, предъявляемым к путевым листам, поскольку не содержат информации: адрес владельца, показания спидометра, раздел №2 «Результаты использования автобуса».

            Пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 г., пунктом 7 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. № 15, предусмотрены условия организации рабочего и времени и времени отдыха водителей, нормальная продолжительность режима работы водителей (не более 8 часов). В соответствии с п. 3 Положения особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей, что, соответственно, является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

            Согласно пункту 7 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. № 15, нормальная продолжительность работы водителей не может превышать 8 часов в день.

            Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеперечисленных норм действующего законодательства при осуществлении деятельности в сфере пассажирских перевозок ИП  Константиновым С.Ю. нарушается режим труда и отдыха водителей, а именно: водитель Вардоломеев А.В., выполняя перевозки пассажиров, управлял транспортным средством 17.06.2008 года - 15 час. 40 мин., что подтверждается записями в путевом листе от 17.06.2008 №1. Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем лицензионных требований.

Следовательно,  индивидуальный предприниматель Константинов С. Ю. не обеспечил соблюдение законодательства РФ в области предпринимательской деятельности и соблюдении лицензионных требований и условий.

Вина предпринимателя Константинова С. Ю. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2008 №001043/227, актом проверки от 20.06.2008 №884. Согласно объяснениям, отраженным в протоколе, предприниматель с нарушениями согласен и обязался устранить допущенные нарушения.

Следовательно, по мнению суда, выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении протокола об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области были соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения ИП Константиновым С. Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

 Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

            Поскольку, согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отнесены к компетенции судьи, Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области правомерно обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП  Константинова С. Ю.  к административной ответственности.

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении  ИП Константинова С. Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

В силу ст. 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершение ИП Константиновым С. Ю. правонарушения впервые в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, и с учетом изложенного, считает возможным применить в данном случае низший размер административного штрафа равный 3000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Привлечь индивидуального предпринимателя Константинова Сергея Юрьевича, 17.08.1973 года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 92Б, кв. 43, ОГРН 307645524300010, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей, уплату которого произвести по следующим реквизитам: счет получателя 40101810300000010010, наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области, ИНН - 6452031083, КПП - 645201001, ОКАТО - 634010000000,  Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области, наименование банка - ГРКЦ г. Саратова, БИК 046311001, код бюджетной классификации-10611690040040000140.

Решение  арбитражного суда по делу о привлечении лица к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области -                                                                          С.М. Степура