Решение от 15.11.2022 по делу № 33-10768/2022 от 14.10.2022

Судья: Орлова Н.В.         №33-10768/2022 (2-29/2022)

Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0011-01-2021-001912-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 ноября 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Внуковой Нины Александровны

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 августа 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать в её пользу с Внуковой Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 41 500 руб.

Заявление мотивировано тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.05.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Внуковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс», Степановой Л.Е. о признании недействительными договора займа и договора залога, признании недействительным перехода права собственности, признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение.

В связи с рассмотрением дела она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, подготовку и подачу возражений на исковое заявление.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 августа 2022 г. постановлено: взыскать с Внуковой Н.А. в пользу Степановой Л.Е. 41 500 руб. в счет возмещения расходов услуг представителя.

В частной жалобе Внукова Н.А. просит определение суда отменить. Указывает, что взысканная судом сумма судебных издержек является завышенной, с учетом выполненного объема работы представителя заявителя. Кроме того, просит учесть её материальное положение, а также, что в настоящее время она является безработной и находится на пенсии.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материала, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.05.2022 (л.д. 64-71 т.2) постановлено: отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Внуковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс», Степановой Л.Е. о признании недействительными договора займа и договора залога, признании недействительным перехода права собственности, признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение.

Отменить наложенные определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.05.2021 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлять действия по регистрации сделок по распоряжению, отчуждению либо обременению недвижимого имущества – жилого помещения, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

24.05.2021 между Стапановой Л.Е. и ООО «Агентство недвижимости «Центральное» в лице генерального директора Кузнецовой О.Г. заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 78 т.2), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области по делу №2-1182/2021 по иску Внуковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс», Степановой Л.Е. о признании недействительными договора займа и договора залога, признании недействительным перехода права собственности, признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещении в интересах и от имени клиента.

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами и составляет 5 000 руб. за каждое представительство в суде. Составление ходатайств, заявлений, писем в рамках данного дела 1 500 руб. за каждый документ. Составление возражений на исковое заявление 1 500 руб. (п. 2.1).

В связи с рассмотрением дела Степанова Л.Е. понесла судебные расходы на оплату юридических услуг на сумму 41 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 13.07.2022 и кассовым чеком от 13.07.2022.

При вынесении обжалуемого определения оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, исходя из реально оказанного исполнителем объема юридической помощи, а также принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы расходов в размере 41 500 руб.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов в пределах доводов, указанных в частной жалобе, с данным выводом соглашается и не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отклоняются.

Как разъяснено в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных истцом требований; принимая во внимание категорию и сложность дела; объем оказанных представителем ответчика услуг; время, необходимое на подготовку процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанций; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика; принцип разумности; соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, а также с учетом обстоятельств, связанных с личностью истца (истец является физическим лицом, в отношении которого отсутствуют сведения о наличии источников дохода, а также не представлены истцом суду первой инстанции доказательства чрезмерности испрашиваемой ответчиком суммы судебных расходов и доказательств возможности оказания подобных услуг за меньшую сумму), суд первой инстанции правомерно счел, что с Внуковой Н.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 41 500 руб., включающая в себя изучение материалов дела (л.д. 228 т.1), участие представителя в суде первой инстанции в 4 подготовках дела к судебному разбирательству и 4 судебных заседаниях; составление возражений на иск (л.д. 137 т.1), ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д. 147 т.1).

Кроме того, при распределении судебных расходов критерием определения суммы, подлежащей взысканию, является их разумность.

Вопреки доводам жалобы, взысканная судом сумма представительских расходов в размере 41 500 руб. соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░