Решение по делу № 2а-2812/2017 от 28.06.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2812/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01.08.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца Мамедовой Х.М. – Касимовой А.И.,

представителя административного ответчика МВД по РД – Небиева Ш.Ш.,

рассмотрев административное дело по иску Мамедовой Х.М. к Управлению по вопросам миграции МВД по РД о признании незаконным решения МВД по РД от 14.03.2017 о неразрешении въезда Мамедовой Х.М. на территорию РФ и обязании снять запрет на въезд на территорию РФ, внести соответствующие изменения во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, в том числе направить документы в ФСБ по РФ с целью исключения истицы из контрольного списка граждан, въезд которым не разрешен на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Мамедовой Х.М. Касимова А.И. обратилась в суд с административным иском к МВД по РД о признании незаконным решения МВД по РД от 14.03.2017 о неразрешении въезда Мамедовой Х.М. на территорию РФ и обязании снять запрет на въезд на территорию РФ, внести соответствующие изменения во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, в том числе направить документы в ФСБ по РФ с целью исключения истицы из контрольного списка граждан, въезд которым не разрешен на территорию РФ.

В обоснование иска указано на то, что уведомлением начальника КПП «Тагиркент-Казмаляр» Хрипченкова А.А. гражданке Республики Азербайджан Мамедовой Х.М. не разрешен въезд на территорию РФ. Решением МВД по РД от 24.05.2017 Мамедовой Х.М. отказано в разрешении въезда на территорию РФ. Касимова А.И. указывает, что в запрете не указана конкретная причина запрета въезда. Кроме того, отказ во въезде является правом, а не обязанностью МВД по РД. Кроме того, административным ответчиком не принято во внимание, что Мамедова Х.М. пересекала границу с РФ для того, чтобы ухаживать за больной матерью, проживающей на территории РФ. Мать административной истицы Мамедова З.Р. является ветеранов Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны, находится в преклонном возврате, болеет, находится практически в беспомощном состоянии, а Мамедова Х.М. является ее единственным родственником. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается создание искусственных препятствий для общения с близкими родственниками, имеющими гражданство РФ и постоянно проживающими на территории РФ. Кроме того, такой запрет на въезд должен быть оправдан крайней социальной необходимостью, отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Оспариваемый административной истицей запрет на въезд таким требованиям не отвечает.

От административного ответчика МВД по РД поступили возражения на иск, в которых административный иск полагается необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Мамедова Х.М. является гражданином иностранного государства, не имеющим документов, подтверждающих право на постоянное или временное проживание, либо разрешения на работу, позволяющего продлить срок ее пребывания на территории РФ. При этом Мамедовой Х.М. был нарушен срок безвизового пребывания на территории РФ (90 суток на каждые 180 суток), в связи с чем Мамедова Х.М. обязана была покинуть территорию РФ. Решение о запрете на въезд на территорию РФ вынесено на законных основаниях. Кроме того, это уже не первый запрет на въезд, вынесенный в отношении Мамедовой Х.М. Ссылка на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод не состоятельна, поскольку приведенные нормы Конвенции не препятствуют установлению государством порядка въезда иностранных граждан на территорию РФ, а также введению санкций за нарушение данного порядка.

В дополнении к возражению на иск административный ответчик приводит даты въезда и выезда Мамедовой Х.М. с территории РФ, подтверждающие нарушение административной истицей сроков разрешенного пребывания на территории РФ.

Надлежаще извещенная истица Мамедова Х.М. в судебное заседание не явилась по причине запрета на въезд на территорию РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административной истицы Касимова А.И. поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РД Небиев Ш.Ш. возражал против удовлетворения административного иска по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением МВД по РД от 24.03.2017 административной истице Мамедовой Х.М. (Маммадовой Хайраннисе) закрыт въезд на территорию РФ на 3 года до 28.01.2020.

В обоснование указанного оспариваемого запрета на въезд Мамедовой Х.М. на территорию РФ указывается на то, что административная истица в течение 2016-2017 годов превысила срок пребывания на территории РФ (90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток). Законных оснований для пребывания на территории РФ до 28.01.2017 Мамедова Х.М. не имела.

В качестве правового обоснования указанного решения приводится ссылка на п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из РФ.

Приведенным в возражении на иск расчетом подтверждается факт нарушения Мамедовой Х.М. указанного в законе срока пребывания на территории РФ (90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток), указанные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца, следовательно, у административного истца имелись правовые основания для вынесения в отношении Мамедовой Х.М. решения о запрете на въезд на территорию РФ на срок три года.

Представитель административного ответчика в судебном заседании Небиев Ш.Ш. указал на то, что принятие в отношении лица, нарушившего сроки безвизового пребывания на территории РФ, является обязанностью МВД по РД, то есть введение в отношении Мамедовой Х.М. запрета на въезд на территорию РФ является безусловным без обсуждения причин, по которым Мамедова Х.М. нарушила сроки пребывания на территории РФ.

С такой позицией нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно п. 6 указанных Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из приведенных положений следует, что уполномоченный орган (среди прочего, административный ответчик) при принятии решения о запрете на въезд иностранного гражданина на территорию РФ и отмене указанного решения входит в оценку обстоятельств, послуживших причиной принятия решения о запрете на въезд. Таким образом, запрет на въезд не является безусловным и обязательным для любого лица, нарушившего, в частности, срок пребывания на территории РФ.

Так, указывая на неоднократность принятия в отношении Мамедовой Х.М. решения о запрете на въезд на территорию РФ, представитель МВД по РД Небиев Ш.Ш. в суде пояснил, что ранее в отношении административной истицы уже принималось решение о запрете на въезд на территорию РФ, однако оно было отменено самим МВД по РД.

В случае, когда иностранным гражданином нарушены сроки разрешенного пребывания на территории РФ, указанные обстоятельства возникают до принятия решения о запрете на въезд и не могут в последующем измениться или отпасть по объективным обстоятельствам.

Следовательно, МВД по РД в деле Мамедовой Х.М. ранее уже входило в оценку обстоятельств, послуживших основанием для принятия в отношении Мамедовой Х.М. решения о запрете на въезд на территорию РФ, такая оценка не противоречит закону ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указывая на исключительные обстоятельства нарушения Мамедовой Х.М. сроков разрешенного пребывания на территории РФ, представитель административной истицы Касимова А.И. указывает на то, что Мамедова Х.М. въезжала на территорию РФ и пребывала на территории РФ в связи с тем, что здесь проживает ее пожилая мать Мамедова З.Р., которая является ветераном Великой Отечественной войны, вдовой участника Великой Отечественной войны, находится в преклонном возврате, болеет, находится практически в беспомощном состоянии, а Мамедова Х.М. является ее единственным родственником.

Согласно представленной копии паспорта Мамедова З.Р. является гражданкой РФ и постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>. На момент рассмотрения дела Мамедовой З.Р. исполнилось 93 года.

Согласно копии свидетельства о рождении II-БД № ФИО7 является матерью ФИО3

Согласно представленным удостоверениям Мамедова З.Р. является вдовой участника Великой Отечественной войны, а также ветераном труда.

Из представленной в суд выписки из истории болезни Мамедовой З.Р. ее клинический диагноз: артериальная гипертензия 3 степени, хронический пиелонефрит (обострение), анемия 1 степени. Сопутствующий диагноз: сахарный диабет 2 типа, хронический бронхит, энцефалопатия, паркинсонизм дрожательно-ригидной формы.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Мамедова З.Р. подтвердила, что является тяжело-больным человеком, а административная ответчица Мамедова Х.М. является ее единственной родственницей, уход за Мамедовой З.Р. является единственной причиной, по которой Мамедова Х.М. приезжает на территорию РФ.

В судебном заседании представитель Мамедовой Х.М. Касимовой А.И. указывалось на то, Мамедова Х.М. является инвалидом и не осуществляет трудовую деятельность, какой-либо имущественный интерес для пребывания на территории РФ у нее отсутствует.

Административным ответчиком также не приведены какие-либо доказательства в обоснование того, что Мамедова Х.М. пребывала на территории РФ с целью осуществлять незаконную трудовую или предпринимательскую деятельность, либо иную деятельность, кроме ухода за престарелой матерью.

Ч. 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26.03.1992 по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21.06.1988 по делу «Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов», от 18.02.1991 по делу «Мустаким (Moustaguim) против Бельгии», от 19.02.1998 по делу «Дали (Dalia) против Франции», от 7. 08.1996 по делу «С. против Бельгии», от 28.11.1996 по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины, по которым административная истица Мамедова Х.М. нарушила режим (срок) разрешенного пребывания на территории РФ можно признать уважительными и исключительными, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Вопрос сообщения сведений об отмене решения о запрете на въезд в РФ компетентным органам и внесения сведений об отмене указанного решения в соответствующие информационные базы разрешается в порядке исполнения судебного решения, в связи с чем исковые требования в части внесения соответствующих изменения во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, в том числе направить документы в ФСБ по РФ с целью исключения истицы из контрольного списка граждан, въезд которым не разрешен на территорию РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный Мамедовой ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 14.03.2017 о неразрешении въезда Мамедовой ФИО2 на территорию РФ до 28.01.2020.

В удовлетворении остальных исковых требования Мамедовой Х.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев