Решение от 26.12.2022 по делу № 12-93/2022 от 02.08.2022

№                                                                        копия № Р Е Ш Е Н И Е 26 декабря 2022 года                                                                               адрес

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Карташова Н.А рассмотрев в судебном заседании жалобу Буданова В. В. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Гатилина Е.Г. от дата № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Буданова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №УИН № инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Гатилина Е.Г. от дата Буданов В. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Буданов В.В. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ПДД РФ не нарушал.

Указано, что он не согласен с вынесенным постановлением, о чем устно заявлял инспектору, которому давал пояснения, что он двигался по правой полосе, а автомобиль Шкода Октавия, которой управлял Фоменко И.А. осуществлял обгон по обочине, в результате чего произошло столкновение.

Буданов В.В., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц - связи поддержал доводы свой жалобы. Указав, что в своих объяснениях, данных непосредственно после ДТП он указывал также, что двигался по правой полосе, а водитель Фоменко И.А. - по обочине. Также им было обращено внимание инспектора на характер повреждения автомобиля Шкода Октавия, из характера повреждения можно сделать вывод о том, что царапины на автомобиле располагаются слева на право, если бы они были получены при перестроении автомобиля Газель и по вине водителя Газель они бы располагались справа налево. Данные пояснения во внимание приняты не были.

Также он обратил внимание инспектора, что факт обгона автомобилем Шкода Октавия, которым управлял Фоменко И.А., по обочине подтверждают свидетели: Лисин А.А., Другов П.Г., Свиридов П.А., которые находились с ним в автомобиле, и видели обгона автомобилем Шкода Октавия по обочине. Данные показания свидетелей инспектором во внимание приняты не были, в постановлении не отражены. Также им было указано, что в кафе имелась видеозапись.

Второй участник указанного дорожно-транспортного происшествия Фоменко И.А. в судебное заседание, не явился, извещен. Ранее в представленном суду заявлении указал, что приведенные в жалобе доводы являются надуманными и не обоснованными. Инспектор ДПС, вынесший постановление о нарушении ПДД Будановым В.В., основывался при принятии решения исключительно на объективных обстоятельствах происшедшего, обстоятельства которого были изложены им в объяснении и подтверждались схемой ДТП, просмотром и копированием на месте видеозаписи, полученной с камер видео наблюдения блажащего кафе. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Фоменко Е.Н., собственник автомобиля, извещена, не явилась.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, извещено, своего представителя не направило.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав заявителя жалоба, допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что Буданов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что он дата в * минут, управляя транспортным средством ГАЗ- №, государственный регистрационный знак №, при движении по левой полосе автодороги *" в сторону г. В. при перестроении в правую полосу движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, по управлением Фоменко И.А. В ДТП транспортные средства получили повреждения, пострадавших нет.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, из которой следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ, нарушение которого вменено Буданову В.В., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Буданова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством при движении по левой полосе автодороги *" в сторону г. В. при перестроении в правую полосу движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней в попутном направлении без изменения направления движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Из объяснений Буданова В.В., данных им дата, следует, что он примерно в *, управляя автомобилем ГАЗ - №, государственный регистрационный знак №, проезжал 130 км автодороги * двигался по правой полосе. Вдруг он увидел, что с правой стороны по ходу его движения с обочины выскакивает автомобиль Шкода Октавия, он услышал странный звук. После этого автомобиль остановился на обочине, он тоже совершил съезд на обочину и остановился.

Из объяснений второго участника ДТП Фоменко И.А., данных им дата, следует, что он примерно в * проезжал 130 км автодороги * на своем автомобиле Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №. Он двигался по правой полосе в сторону г. В., впереди него попутно движущихся транспортных средств не было. Справа на обочине стояли грузовые транспортные средства. По левой полосе попутно двигалось несколько транспортных средств, одно из которых автомобиль ГАЗ - №, государственный регистрационный знак №. Перед данной автомашиной ГАЗ - №, государственный регистрационный знак №, неустановленная машина резко начала останавливаться. Водитель ГАЗ - №, государственный регистрационный знак № начал смещаться его полосу, он продолжил движение по правой полосе, как почувствовал удар в заднюю левую часть его машины. Он сразу съехал на обочину.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на 129 км + 750 м автодороги "*" участники ДТП указали разные места столкновения автомобилей. Согласно схемы места совершения административного правонарушения со слов Буданова В.В. (ГАЗ - №, государственный регистрационный знак №) столкновение произошло на правой полосе движения ближе к обочине. Согласно схемы места совершения административного правонарушения со слов Фоменко И.А. (Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № столкновение произошло на левой полосе движения ближе к правой полосе движения. На момент составления схемы автомобили стояли на обочине.

Автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № (под управлением Фоменко И.А.) имеет повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя блок фара.

Автомобиль ГАЗ - № государственный регистрационный знак № (под управлением Буданова В.В.) имеет повреждения: передний бампер, правое переднее крыло.

Данная схема подписана участниками ДТП, понятыми и сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес.

Из показаний свидетеля Свиридова П.А., допрошенного в ходе судебного заседания следует, что он ехал в качестве пассажира за водителем справа в автомобиле ГАЗ - №, государственный регистрационный знак № под управлением Буданова В.В.. Автомобиль, в котором он находился двигался в крайнем правом ряду, он видел как справа по обочине двигался темный автомобиль Шкода Октавия, обгоняя Газель, произошло столкновение. После чего Буданов В.В. съехал на обочину и остановился.

Согласно показаниям свидетеля Другова П.Г., допрошенного в ходе судебного заседания следует, что он ехал в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле ГАЗ - №, государственный регистрационный знак С359НК57 под управлением Буданова В.В. Он видел, что Буданов В.В. двигался прямо, не меняя направления, по правой полосе движения, справа по обочине автомобиль стало обгонять транспортное средство Шкодла Октавия, в результате чего произошло столкновение. После столкновения Буданов В.В. съехал на обочину и остановился.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району следует, что видеозапись произошедшего ДТП отсутствует.

Иимеющиеся повреждения автомобилей участников ДТП, зафиксированные схемой места совершения административного правонарушения, не опровергают доводы заявителя об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Представленные суду доказательства не свидетельствуют безусловно о том, что Будановым В.В. было допущено нарушение пункта 8.4 ПДД РФ.

Представленные доказательства в совокупности содержат неустранимые противоречия относительно действий участников дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия и причин столкновения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, хотя Буданову В.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Гатилина Е.Г. от дата №УИН №, вынесенное в отношении Буданова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ №░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░