Решение от 26.02.2019 по делу № 21-454/2019 от 14.02.2019

Судья Ромичева Г.Г.                                                                                       <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворониной Н.В., на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Ворониной Надежды Валентиновны,

У С Т А Н О В И Л:

определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ворониной Н.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника Пушкинского Межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Ворониной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с определением суда, Воронина Н.В. его обжаловала, просила отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ворониной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По настоящему делу, отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, городским судом не учтено приведенное выше положение закона о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании с обязательным извещением лица, подавшего жалобу, в связи с чем, Воронина Н.В. была лишена возможности участия в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства.

Кроме того, оригиналы дела об административном правонарушении, для рассмотрения доводов заявителя судом истребованы не были.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует дальнейшему движению дела и оказывает прямое влияние на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного без точного соблюдения норм процессуального права, и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░