Решение по делу № 2-694/2022 от 14.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 04 мая 2022 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 05.03.2012 между ПАО Банк ВТБ и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 223000 рублей под 19% годовых сроком до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 25.09.2018 задолженность составляет 116559,16 рублей. 25.09.2018 между Банком и ООО «ЮСБ» (в настоящее время в связи с переименованием ООО «НБК») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности уступлено ООО «НБК». Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: по кредитному договору от 05.03.2012 № по состоянию на 25.09.2018 в размере 116559,16 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 19% за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга в размере 75034,23 рублей задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 75034,23 рублей в размере 0,2% за каждый день просрочки неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2012 ПАО Банк ВТБ (ОАО «ТрансКредитБанк») и Иванов А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 223000 рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 223000 рублей. Иного судом не установлено, указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Как следует из заявления анкеты на получение потребительского кредита размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 5790 рублей, размер последнего платежа - 4741,45 рублей, оплата производится ежемесячно до 06 числа каждого календарного месяца.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 9.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредит доверия»).

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял, что им также не оспаривалось.

25.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «ЮСБ» перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 05.03.2012 №.

27.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Ивановым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Имеющееся в материалах дела уведомление ООО «НБК» (без даты) о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 05.03.2012 № содержит, в том числе требование о погашении задолженности в размере 116559,16 рублей, однако доказательств его направления ответчику в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное уведомление не может быть расценено, как требование кредитора, изменившее срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов в даты, указанные в графике платежей (06 число каждого календарного месяца), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть произведен 06.03.2017, следовательно 07.03.2017 банк узнал о просрочке последнего платежа ответчиком.

04.12.2019 ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Иванова А.В. 17.12.2019 мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова А.В. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от 05.03.2012. Определением мирового судьи от 28.05.2020 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, с 04.12.2019 по 29.05.2020 (5 месяцев 24 дня) срок исковой давности не тек.

В соответствии с условиями кредитного договора последний платеж должен быть произведен ответчиком 06.03.2017 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 07.03.2017 года и истек с учетом времени на судебную защиту, 31.08.2020 года. С настоящим иском в Тавдинский районный суд Свердловской области истец обратился 02.11.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с Иванова А.В. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных процентов и неустоек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на представителя и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья А.С. Антонов