Решение по делу № 2-5125/2022 от 29.08.2022

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенного муниципального земельного контроля департаментом было выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившееся в том, что ответчиками ФИО1, ФИО2 самовольно занята часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок, согласно предписанию об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № используется с ДД.ММ.ГГГГ г. под территорию, прилегающую к индивидуальному жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Выявленные нарушения земельного законодательства в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, просят обязать ответчика освободить используемую территорию общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора), гаража, хозяйственных построек в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.212 Гражданского кодекса РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, в размере <данные изъяты> доли (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере <данные изъяты> (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, территория, в границы которой входит указанный земельный участок, обеспечена проектом межевания, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес>».

    Согласно акту проверки №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес>, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют их фактическому расположению на местности: фактическая площадь, огороженная забором, составляет <данные изъяты> кв.м. (в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о разрешительных документах на использование вышеуказанной территории в департаменте отсутствуют.

    Согласно протоколу инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению на местности. Ограждение (забор) земельного участка с восточной стороны расположено за границей, установленной проектом межевания, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, территория площадью 45 кв.м., а именно ограждение (забор) земельного участка с восточной стороны с кадастровым номером №, используется ответчиками без предусмотренных законодательством РФ.

В связи с установленными нарушениями прав истца, ДД.ММ.ГГГГ. ДМС вынесено предписание № об освобождении земельного участка путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) в границы земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание ответчиком не исполнено.

    Поскольку занимаемая территория площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не входит, следовательно, ответчику необходимо освободить территорию, занимаемую без законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) освободить самовольно занимаемую территорию со стороны проезжей части <адрес> в г. <адрес>ю 45 кв.м. путем переноса (демонтажа) ограждения (забора) и хозяйственных построек в границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, утвержденные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022г.