Решение по делу № 33-6659/2020 от 29.07.2020

Судья Слука Н.Ю. дело № 33-6659/2020

25RS0010-01-2019-005209-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием прокурора Бекетовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невинного Андрея Дмитриевича к Савченко Игорю Юрьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Савченко И.Ю. – Шлык С.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2020 года, которым исковое заявление удовлетворить частично.

С Савченко Игоря Юрьевича в пользу Невинного Андрея Дмитриевича взыскано 50 300 рублей, из которых 50 000 рублей - компенсация морального вреда, 300 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения Савченко И.Ю., Невинного А.Д., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Невинный А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 11.07.2019, около в 20 часов 15 минут, в районе участка № СНТ «ФИО10», Партизанского района, Приморского края Савченко И.Ю., используя незначительный повод, неожиданно нанес ему один сильный удар кулаком в скуловую область головы, от которого он потерял равновесие и упал на землю, ударившись головой о грунт. В результате действий Савченко И.Ю. ему были причинены телесные повреждения, которые согласно акту медицинского освидетельствования от 12.07.2019 № расцениваются как побои. Одновременно с причиненными телесными повреждениями в результате сильного удара Савченко И.Ю., был сломан керамический зубной протез, стоимость по восстановлению которого составляет 62850 рублей. Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10.10.2019 Савченко И.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание к виде штрафа в размере 5000 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, он испытывал сильную боль в местах ударов, сильно болела голова. Из-за сломанного зубного протеза истец длительное время испытывает дискомфорт, не может нормально принимать пищу.

Истец просил взыскать с ответчика Савченко И.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в размере 62850 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2386 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Невинный А.Д. уточнил исковые требования в части размера материального ущерба, ссылаясь на то, что согласно справке врача стоматолога-ортопеда стоматологической клиники ООО «ФИО11» от 06.12.2019 необходимая сумма для протезирования составляет 62000 рублей, в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика материального вреда, просил взыскать с Савченко И.Ю. 62000 рублей, в остальной части требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что расходы по протезированию он еще не понес, планирует пройти лечение и восстановить протезы.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Савченко И.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Шлык С.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что истец, находясь в алкогольном опьянении, сам падал и ударялся, и повреждение протеза произошло не от удара ответчика. Полагал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением протеза истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме. Также полагал требования истца о взыскании компенсации морального вреда завышенными и необоснованными с учетом того, что истец сам спровоцировал конфликт, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Савченко И.Ю., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об изменении судебного акта в части уменьшения размера компенсации морального вреда.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненные имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

По делу установлено, что 11.07.2019 в 20 часов 15 минут в районе участка № СНТ «ФИО12» Партизанского района Приморского края в результате конфликта, произошедшего между Савченко И.Ю. и Невинным А.Д. по поводусобаки, Савченко И.Ю. нанес один удар кулаком в скуловую область головы Невинному А.Д., в результате чего последний упал на землю, ударился головой, испытал сильную физическую боль, от удара кулаком в скуловую область выбит зубной протез.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № у Невинного А.Д. на момент осмотра судмедэкспертом 12.07.2019 имелись телесные повреждения в виде: .... Данные повреждения причинены: ... - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); ... - в результате действий (ударного и скользящего) твердого тупого предмета (предметов); ... - в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в направлении (11.07.2019). Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 10.10.2019 Савченко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств того, что ответчик причинил истцу телесные повреждения, не повлекшие установление какой-либо степени тяжести для вреда здоровью, однако не исключающие физические страдания истца, который получил один удар кулаком в скуловую область головы, в результат чего упал на землю, ударился головой, в результате чего претерпел нравственные страдания, связанные с сильной физической болью.

Доводы ответчика о том, что истец спровоцировал конфликт, суд первой инстанции правомерно счел несостоятельными.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за причинение истцу вреда здоровью, суд первой инстанции в соответствии с требованием норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положением ст. 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных им повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права при разрешении спора, не установлено. В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение суда в части размера денежной компенсации морального вреда, полагая, определенный размер завышенным.

Данный довод апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия находит необоснованным, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает обоснованным снижение размера компенсации морального вреда до 50000 рублей. Эта сумма, по мнению судебной коллегии, наиболее полно отвечает приведенным принципам в соответствии с которым и подлежал определению размер необходимой компенсации. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Истцом законность принятого судебного акта не оспорена.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савченко И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи