Решение по делу № 2-502/2023 от 17.02.2023

№ 2-502/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000151-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Бубновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ситишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Л.Т. к Трегубову А.А. о признании квартир в многоквартирном жилом доме жилыми домами блокированной застройки, признании здания домом блокированной застройки, признании здания, учтенного в ЕРГН с назначением многоквартирный жилой дом подлежащим снятию с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Л.Т. обратилась в суд с названным иском, указав, с учетом уточнений, что определением Светлогорского городского суда от <Дата> об утверждении мирового соглашения произведен раздел индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, ранее находившегося в долевой собственности, с выделением ей и Трегубову А.А. жилых помещений, которым постановлением администрации Пионерского городского округа <№> от <Дата> присвоены статус квартир и почтовые адреса. Жилой дом с кадастровым номером <№> стоит на кадастровом учете, как многоквартирный жилой дом, в составе которого находятся: реконструированная квартира <№> площадью 76,2 кв.м., расположенная на первом этаже и на мансарде, принадлежащая Трегубову А.А.; квартира <№> с кадастровым номером <№> с жилой площадью 52,6 кв.м., принадлежащая ей. Таким образом, по результатам достигнутой между ними договоренности и с учетом произведенной реконструкции квартиры <№> были образованы два новых объекта – квартиры, которые в настоящее время представляют собой изолированные части дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи. Каждая квартира соответствует признакам жилого дома блокированной застройки и каждой такой части соответствует свой земельный участок. В настоящее время обеспечена физическая автономность и независимость, образуемых, в результате раздела жилого дома жилых помещений, что подтверждается техническими планами и заключением кадастрового инженера, из которого следует, что квартира отвечает признакам обособленности и является зданием – блоком жилого дома блокированной застройки. При таких обстоятельствах часть (блок) жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, квартира – в качестве блока жилого дома блокированной застройки. За Трегубовым А.А. зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок в размере 20/100 доли, а за ней зарегистрировано право собственности на 80/100 доли с определением вида разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации существующего жилого дома, категорией – земли населенных пунктов. Решением Светлогорского городского суда от <Дата> утвержден порядок пользования земельным участком. Земельный участок находится в территориальной зоне, где допускается строительство домов блокированной застройки. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством их многоквартирный жилой дом подпадает под определение дома блокированной застройки и существует правовая возможность признания квартиры домом блокированной застройки. По решению всех собственников сведения об объектах недвижимости, учтенных в ЕГРН как квартиры, могут быть приведены в соответствие с законодательством. При условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем такого жилого дома, отвечает предусмотренным градостроительным законодательством квалифицирующим признаком дома блокированной застройки и то, что такой дом не строился как многоквартирный (год постройки – 1950), в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры, истец полагает, что имеются правовые основания для признании квартиры домом блокированной застройки. Однако, Трегубов А.А. принципиально отказывается признать квартиры домами блокированной застройки и поведение Трегубова А.А., с которым имелись многочисленные судебные споры, препятствует ей в пользовании её имуществом и является злоупотреблением правом.

Истец считает, что наличие у дома статуса многоквартирного дома, не препятствует признанию такого дома домом блокированной застройки, при условии его соответствия требованиям, предъявляемым градостроительным законодательством. Считает, что жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, не имеющих вспомогательных помещений общего пользования. Кроме того, в законодательстве отсутствуют обязательные требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

С учетом вышеизложенного, Суханова Л.Т. просит признать квартиру <№> с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу <Адрес>, домом блокированной застройки; признать квартиру <№> с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу <Адрес> домом блокированной застройки; признать здание домом блокированной застройки; признать здание, учтенное в ЕГРН с назначением «многоквартирный дом» с кадастровым номером <№> подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела администрация Пионерского городского округа была исключена из числа ответчиков, и привлечена в качестве третьего лица.

Истец Суханова Л.Т. и ее представитель Сулейманова Н.Ш.к., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что для вывода о том, что каждая из квартир является отдельным объектом недвижимости и может быть признана как дом блокированной застройки, достаточно было технического плана здания. Земельный участок является придомовой территорией, соответственно любое вмешательство на участке необходимо согласовывать с Трегубовым А.А. В материалах дела есть заключение эксперта, в котором сделан вывод, что в настоящее время квартиры имеют общее имущество – чердак. На чердаке нет выходов, нет люков. Считают, что помещений общего пользования в доме нет. Технический паспорт от <Дата> указаний на наличие общего имущества в виде чердака не содержит. Спорный дом как МКД не существует. Поскольку жилой дом находится в жилой зоне Ж4 - домов блокированной застройки и индивидуального строительства, считают, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Трегубов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Из заявления, переданного посредством телефонограммы, следует, что Трегубов А.А. с судебной экспертизой согласен. В доме имеются общие коммуникации и чердак. Просил в иске, с учетом уточненного искового заявления, отказать.

Представители администрации Пионерского городского округа и Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. От администрации Пионерского городского округа поступил письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером (далее – КН) <№>, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация существующего жилого дома, поставленным на государственный кадастровый учет <Дата>, расположен жилой дом №<№>.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <№> был удовлетворен иск Сухановой Л.Т. к Трегубову А.А. и администрации Пионерского городского округа о признании незаконным постановление Администрации Пионерского городского округа от <Дата> <№> «О разрешении Трегубову А.А. выполнения реконструкции жилого <Адрес>», признании незаконным разрешение на строительство <№> от <Дата>, выданное главным архитектором Администрации Пионерского городского округа на выполнение реконструкции жилого <Адрес> со строительством пристройки, обязании Трегубова А.А. снести стены длиной 2,7 метра и 4,1 метра пристройки к дому <№> по <Адрес>, построенных и примыкающей к наружной стене жилой комнаты Сухановой Л.Т., площадью 15,7 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из этого, суд считает установленным, что жилой <Адрес> <Дата> был передан в долевую собственность Трегубовой В.Н. (0,80) и Трегубову А.А. (0,20).

<Дата> Трегубова В.Н. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <Дата> и свидетельству о государственной регистрации права от <Дата>, Суханова Л.Т. (истец) приобрела право собственности на долю в праве 80/100 на указанный жилой дом.

<Дата> Трегубову А.А. на основании договора <№> был предоставлен в аренду земельный участок на 49 лет (20/100 доли) от общей площади 600 кв.м придомовой территории <Адрес>.

<Дата> Сухановой Л.Т. на основании договора <№> был предоставлен в аренду земельный участок на 49 лет (80/100 доли) от общей площади 600 кв.м придомовой территории <Адрес>.

Кроме того, определением Светлогорского городского суда от <Дата> между Сухановой Л.Т. и Трегубовым А.А. утверждено мировое соглашение в части исковых требований, по условиям которого:

Суханова Л.Т. и Трегубов А.А. производят в натуре раздел дома по адресу: <Адрес>, согласно экспликации помещений технического паспорта указанного жилого дома, составленного по состоянию на <Дата>, следующим образом:

1. Выделить Трегубову А.А. - жилую комнату площадью 10,0 кв.м;

2. Выделить Сухановой Л.Т. - жилые комнаты площадью 15,7 кв.м, 17,6 кв.м, санузел площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м, кухню площадью 6,8 кв.м;

3. Прихожая площадью 7,7 кв.м делится в натуре между Сухановой Л.Т. и Трегубовым А.А. следующем образом:

3.1. Прихожая делится путем установления в ней газосиликатной межквартирной сплошной перегородки параллельно наружной левой стены жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами. От наружной стены дома до межкомнатной стены дома, от пола до потолка, с образованием двух помещений, левого и правого. Правое помещение, площадью 4,28 кв.м, выделяется в натуре Сухановой Л.Т.

3.2. Трегубов А.А. за свой счет устанавливает указанную перегородку на приходящейся после раздела в натуре его доле прихожей площадью 3,42 кв.м, что повлечет уменьшение размера причитающейся ему доли на площадь опоры перегородки. Указанная перегородка в прихожей должна быть установлена Трегубовым А.А. в срок не позднее <Дата>, с демонтажом и переносом сантехнического оборудования, находящегося в части прихожей площадью 4,28 кв.м, составляющей долю Сухановой Л.Т., и не препятствует в этот период монтажу газоснабжения доли дома Сухановой Л.Т

3.3. В период до <Дата> Трегубов А.А. осуществляет единоличное пользование прихожей 7,7 кв.м.

4. В связи с добровольным разделом дома в натуре Трегубов А.А. отказывается от своего искового требования о выделе 0,20 доли в натуре, а также об установлении срока владения и пользования помещением в прихожей.

5. Суханова Л.Т. отказывается от своих исковых требований о признании незаконным самовольно произведенного Трегубовым А.А. раздела жилого дома, устранении препятствий в пользовании кухней и о приведении жилого дома в прежнее состояние.

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области от <Дата> было утверждено мировое соглашение между Сухановой Л.Т. и Трегубовым А.А. с другой стороны, которым был установлен порядок пользования земельным участком, площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <Адрес>, а именно: каждому участнику долевой собственности на дом № <№> выделяется в пользование земельный участок, соответствующий размеру их долей: Трегубову А.А., имеющему 20/100 доли собственности на дом - участок размером 120 кв.м, а Сухановой Л.Т., имеющей в собственности 80/100 доли собственности на дом - участок размером 480 кв.м.

На основании указанных судебных актов у Сухановой Л.Т. и Трегубова А.А. возникли права в отношении указанных объектов.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, земельный участок с КН <№>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, находится в общей долевой собственности Трегубова А.А. (20/100 доли) и Сухановой Л.Т. (80/100 доли) (л.д.77-81).

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом № <№>, с КН <№>, состоящий из двух квартир, поставленный на кадастровый учет <Дата> (л.д.72)

Истец Суханова Л.Т. является собственником <Адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., на 1-м этаже с КН <№> (государственная регистрация права от <Дата>) (л.д.66-71).

Ответчик является собственником <Адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., на 1-м этаже, мансарда <№>, с КН <№> (государственная регистрация права <Дата>) (л.д.66-71,73-76).

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно частям 2 и 3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Спорный жилой дом представляет собой жилой дом, состоящий из двух квартир, то есть фактически является и учтен как многоквартирный, расположенный на земельном участке, находящемся в общедолевой собственности.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: если жилой дом, блокированный общей боковой стеной (общими боковыми стенами) с другим жилым домом (другими жилыми домами) имеет отдельный выход на земельный участок, не имеет общих с другими домами блокированной застройки помещений, инженерных систем, имеет индивидуальные подключения к внешним сетям, такой дом может быть признан домом блокированной застройки.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закона № 476-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в Письме Росреестра от 28 марта 2022 года № 14-2287-ТГ/22 для осуществления перевода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки и раздела земельного участка под каждый дом блокированной застройки заинтересованному лицу необходимо в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации организовать проведение общего собрания всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором получить согласие от всех собственников помещений, и выбрать уполномоченное лицо на подачу соответствующего заявления в Росреестр.

Несмотря на то, что закон признает блок, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании, законодатель также предусмотрел процедуру перевода таких объектов недвижимого имущества в блоки.

При этом также следует учесть разъяснения Росреестра, содержащиеся в Письме от 07 октября 2022 года № 14-8739-ТГ/22 «О направлении ответов на вопросы методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», согласно которым если в ЕГРН содержатся сведения о здании с назначением - "многоквартирный дом" с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами) и объекты недвижимости, учтенные в ЕГРН как жилые помещения (квартиры), соответствуют признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, по решению всех собственников этих объектов недвижимости (либо уполномоченного ими лица) сведения ЕГРН о них могут быть приведены в соответствие с действующим законодательством, т.е. вид объекта недвижимости изменен с "помещение" на "здание", внесено назначение - "жилое", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки", исключены сведения о виде жилого помещения - "квартира"; одновременно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Как следует из положений Закона № 476-ФЗ и приведенных выше разъяснений, при приведении в соответствие сведений об объекте недвижимого имущества изменяются его вид и назначение, и соответственно здание, учтенное в ЕГРН с назначением - "многоквартирный дом", подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Обращаясь в суд, истец Суханова Л.Т. ссылается на то, что в силу положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ принадлежащая ей на праве собственности квартира признается блоком.

В обоснование доводов заявленных требований стороной истца представлены технические планы, составленные кадастровыми инженерами Яковлевым И.С. и Терентьевой Е.А., где сделан вывод, что спорный жилой дом соответствует требованиям по блокированным зданиям.

При этом, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем письменном заявлении указал, что спорный объект невозможно признать домом блокированной застройки, поскольку в доме имеются общие коммуникации, а также общее помещение дома – чердак.

Для разрешения вопросов о том, соответствует ли настоящее время каждое из жилых помещений (квартиры <№> и <№>), расположенных в многоквартирном доме адресу: <Адрес>, требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки и возможно ли независимое друг от друга функционирование двух указанных помещений как домов блокированной застройки; возможно ли размещение указанных помещений (квартир многоквартирного дома) с выделением под каждый объект отдельного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, в соответствии с действующими нормами и правилами, была назначена комплексная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> по результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

По результатам произведенного обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, установлено следующее:

- строение жилого дома состоит из двух изолированных друг от друга глухой стеной квартир;

- каждая из квартир имеет отдельную входную группу;

- кровля дома двускатная имеет общее чердачное пространство;

- подключение к наружной сети бытовой канализации, холодного водоснабжения и газоснабжения - одно на дом.

Для определения соответствует или нет в настоящее время каждое из жилых помещений (квартиры <№> и <№>), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, рассматриваются требования пожарной безопасности СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к домам блокированной застройки.

При проведении экспертизы установлено несоответствие помещений (квартиры <№> и <№>), расположенных в многоквартирном доме по <Адрес>, предъявляемым к домам блокированной застройки. На объекте обследования отсутствуют самостоятельные инженерные системы с индивидуальным подключением к жилым помещениям <№> и <№>; чердак является общим пространством жилого дома; жилой дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к домам блокированной застройки.

Независимое друг от друга функционирование двух помещений (квартиры <№> и <№>) домов блокированной застройки возможно только после их приведения в соответствие с действующими требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Экспертом также сделан вывод о том, что обследуемый объект является многоквартирным жилым домом и участок с кадастровым номером <№>, на котором он расположен, находится в общей долевой собственности владельцев квартир <№> и <№>, поэтому раздел между собственниками невозможен.

Суд принимает заключение эксперта по гражданскому делу <№> от <Дата>, выполненное ООО «Декорум», в качестве доказательства по делу. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Необходимые исследования были проведены экспертом на месте осмотра здания и основаны на имеющихся материалах гражданского дела. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности данного экспертом заключения, не имеется.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает в себя два или более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям. В блокированной застройке смежные блокированные жилые дома следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. При проектировании и строительстве домов блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного блокированного жилого дома к другому и на другие пожарные отсеки путем выполнения требований по устройству противопожарных преград в соответствии с СП 2.13130.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорный дом признаками дома блокированной застройки не обладает, так как, согласно заключению эксперта, в доме имеется общее подключение к внешним централизованным инженерным системам, имеется общее имущество собственников помещений дома - чердачное помещение. Кроме того, дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к домам блокированной застройки.

Доводы истца и представителя о том, что чердачное пространство не имеет инженерных коммуникаций, не обслуживается управляющей компанией, не используется и не содержится, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку чердак относится к общему имуществу собственников дома независимо от расположения в нем общедомового оборудования и коммуникаций.

Также суд считает несостоятельными ссылки стороны истца на отсутствие указаний на наличие общего имущества в виде чердака в технической документации на дом, поскольку фактическое наличие в доме чердачного пространства установлено в ходе проведения судебной экспертизы и не оспаривается истцом.

Таким образом, названный жилой дом является двухквартирным жилым домом и не является домом блокированной застройки.

Согласно пунктам 3 и 4 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В силу положений части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Поскольку в настоящее время спорный жилой дом является двухквартирным жилым домом, то отсутствуют основания для признания здания, учтенного в ЕГРН с назначением «многоквартирный дом» с кадастровым номером <№> подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Сухановой Л.Т. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сухановой Л.Т. к Трегубову А.А. о признании квартир в многоквартирном жилом доме жилыми домами блокированной застройки, признании здания домом блокированной застройки, признании здания, учтенного в ЕРГН с назначением многоквартирный жилой дом подлежащим снятию с государственного кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова