Решение по делу № 2а-6658/2016 от 27.09.2016

Дело №а-6658/16

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                         Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 октября 2016 года

по административному исковому заявлению Колесниковой Я. С. к отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Я.С. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Колесниковой Я.С. было возбуждено исполнительное производство № - ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО Сбербанк России в лице его Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль LADA PRIORA. О наложении ареста был составлен акт, из которого усматривается, что автомобиль был изъят и передан на хранение Царегородцевой Е.К., с указанием места хранения: <адрес>,6. ДД.ММ.ГГГГ. Колесникова Я.С. обратилась к административному ответчику через доверенное лицо с заявлением о предоставлении возможности осмотреть автомобиль до передачи его на реализацию, подготовить его к продаже (помыть, пропылесосить). ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик вручил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства на том основании, что автомобиль находится в гараже банка, куда доступ посторонним лицам запрещен. Совершенно очевидно следует из указанного документа, что на реализацию изъятое у имущество еще не направлено, исполнительное производство не прекращено, и административный истец, как его сторона, а также, как пока еще собственник арестованного имущества, не может являться «посторонним лицом».

Просит признать незаконными действия ОСП по <адрес> КО по нарушению сроков передачи арестованного имущества на реализацию, по созданию препятствий для контроля за товарным состоянием принадлежащего имущества. Обязать административного ответчика немедленно передать принадлежащее имущество - автомобиль LADA PRIОRA, 2013 г/в, идентификационный номер №, арестованное ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № - ИП, на реализацию в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены, в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шикалева М. А..

        Административный истец Колесникова Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ОСП по <адрес> в лице Гайдамако Т.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки представителя суду неизвестны.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Шикалев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав административного ответчика ОСП по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218, 226 КАС РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.86 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, либо взыскателю.

Согласно ст.87 ч.7 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию.

Согласно ст.87 ч.15 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о передаче имущества на реализацию не позднее дня, следующего за днем вынесения, должна быть направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно ст.28.1 ч.9 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», при реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов на основании решения суда судебный пристав-исполнитель, обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодателю и должнику по основному обязательству извещение с указанием даты, времени и места проведения торгов.

    В судебном заседании установлено, что Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО «Сбербанк России» к Колесниковой Я.С. о взыскании долга по кредитному договору, которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой (ранее Кундозеровой) Яной С..

    Взыскать с Колесниковой Я. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA PRIORA, 2013г. выпуска, идентификационный номер №, год выпуска 2012, номер двигателя №,№, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серо-синий, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 407 700руб., способ реализации автомобиля – публичные торги.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, был выдан исполнительный лист серия ФС №.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был наложен арест на автомобиль LADA PRIORA, 2013г. выпуска, идентификационный номер VIN № год выпуска 2012, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серо-синий, паспорт транспортного средства № Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – без права пользования.

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Царегородцевой Е. К., представителю ПАО Сбербанк по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. Место хранения: <адрес> что следует из постановления о назначении ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества автомобиль LADA PRIORA, 2013г. выпуска, идентификационный номер №, год выпуска 2012, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серо-синий, паспорт транспортного средства <адрес> из которого следует, что указанное имущество принял на ответственное хранение ПАО Сбербанк в лице Царегородцевой Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ. Колесниковой Я.С. в адрес ОСП по <адрес> подано заявление с прошением предоставить доступ к автомобилю, с целью приведения его в надлежащий товарный вид, а именно помыть автомобиль и пропылесосить салон.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, из которого следует, что рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель осуществил звонок залогодержателю (ответственному хранителю) с вопросом о предоставлении доступа должнику такой возможности. На что представитель ПАО Сбербанк пояснил, что автомобиль хранится в гараже банка вместе с другими служебными автомобилями ПАО Сбербанк и доступ посторонним запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по <адрес> поступили сведения из Отдела ГИБДД по <адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ЛАДА217030, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кундозеровой Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в электронной базе данных «Ограничения» судебными приставами-исполнителями наложены нижеследующие ограничения:

1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Дмитриенко Д.Д., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Усачевой Е.А., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Усачевой Е.А., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судебный пристав-исполнитель суду пояснил, что после получения указанных сведений из ГИБДД, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль передан на реализацию. У суда отсутствуют основания не доверять указанным пояснениям, кроме того, данные доводы не оспорены, обратного суду не представлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов гражданского дела следует, что с момента наложения ареста на автомобиль должника (ДД.ММ.ГГГГ.) и до передачи указанного имущества на торги (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло <данные изъяты>.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не соответствовали требованиям статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не были своевременными, активными и достаточными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования и признать незаконными действия ОСП по <адрес> КО по нарушению сроков передачи арестованного имущества на реализацию, по созданию препятствий для контроля за товарным состоянием принадлежащего имущества.

Из объяснений представителя ОСП по <адрес> Гайдамако Т.Ю., следует, что нарушение сроков передачи автомобиля на торги получилось из-за отсутствия полного пакета документов, а именно отсутствие сведений из ГИБДД в связи со сменой фамилии должника. В настоящий момент из ГИБДД поступили все необходимые сведения по транспортному средству и ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль LADA PRIORA, 2013г. выпуска, идентификационный номер №, год выпуска 2012, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серо-синий, паспорт транспортного средства <адрес> передан на реализацию в целях исполнения судебного решения от №.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании административного ответчика немедленно передать принадлежащее имущество - автомобиль LADA PRIОRA, 2013 г/в, идентификационный номер №, арестованное ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № - ИП, на реализацию в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. данные требования уже удовлетворены добровольно, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Колесниковой Я. С. к отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий в части.

Признать незаконными действия ОСП по <адрес> по нарушению сроков передачи арестованного имущества на реализацию, по созданию препятствий для контроля за товарным состоянием принадлежащего имущества.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             (подпись)        И.А. Назаренко

Верно. Судья                                И.А. Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: