Решение по делу № 2-322/2024 (2-8167/2023;) от 02.10.2023

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        07 мая 2024 года                                    г. Химки Московской области

        Химкинский городской суд Московской области в составе:

        судьи Колмаковой И.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-322/2024 по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, администрации городского округа Химки <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании недействительными постановлений главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес>, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, признании права общей долевой собственности на земельный участок, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, администрации г.о. Химки <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании недействительными постановлений главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес>, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2022 им принадлежат 27/100 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: ФИО8 – собственник 17/100 долей в праве собственности, ФИО2 – собственник 5/100 долей, ФИО9 – собственник 5/100 долей. При этом, 73/100 долей в праве собственности на данный жилой дом принадлежат ответчику ФИО4

Как указано в иске, жилой дом находится на земельном участке с <№ обезличен>, площадью 1099 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 на основании постановления главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес> от <дата> № 55 и постановления главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес> от <дата> № 105.

По утверждению истцов, сведения о земельном участке содержатся в выписках из похозяйственной книги Клязьминского сельского совета с площадью 0,05 га, в справке БТИ по состоянию на <дата> площадь участка указана 1348 кв.м. Участок используется в обусловленных забором границах свыше 15 лет. Однако, на обращение истцов в администрацию г.о. Химки с заявлением о предоставлении земельного участка под долей жилого дома ими был получен отказ в связи с тем, что предоставление земли под долей дома не предусмотрено законодательством.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что согласно геодезическим измерениям площадь земельного участка в границах существующего забора составляет 1537 кв.м., истцы просят суд установить факт владения и пользования ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 земельным участком площадью 1537 кв.м по фактическому пользованию, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, д. Ивакино, д. 12; признать недействительными постановления главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес> от <дата> № 55 о передаче в собственность земельного участка 1000 кв.м., который был в пользовании с <дата> для строительства жилого дома и постановления главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес>от <дата> № 105 о передаче в собственность за плату дополнительного земельного участка 99 кв.м.; признать недействительными результатов межевания земельного участка с КН <№ обезличен>, площадью 1099 кв.м., исключить такие сведения из ЕГРН и аннулировать из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на данный земельный участок; признать право долевой собственности на земельный участок с <№ обезличен>, площадью 1537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 – на 17/100 долей, за ФИО2 – 5/100 долей, за ФИО9 – 5/100 долей, за ФИО4 – 73/100 доли в праве собственности, со сведениями о характерных точках границ, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) ФИО10

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что старый дом на земельном участке сгорел, ФИО15 построил новый дом и ФИО11 (правопредшественник истцов) тоже поставил новый дом, который впоследствии сгорел вместе с Подлесным. ФИО4 в установленном законом порядке оформил право собственности на земельный участок: 10 соток ему дали бесплатно, 99 кв.м. он выкупил, при этом с правопредшественником истцов – ФИО12 границы были согласованы в установленном законом порядке, ни от кого претензий не поступало: ни от ФИО12, ни от ФИО13, никаких споров не было, принадлежащий ему земельный участок площадью 1099 кв.м. огорожен, на нем находится построенный им дом площадью 133,6 кв.м.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов, заявил о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановлений главы Клязьминской сельской администрации Химкинского района Московской области. Обратил внимание суда, что материалами дела подтверждено, что земельный участок ответчика не затрагивает прав и законных интересов истцов.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства судебными повестками в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ собственник или другое заинтересованное лицо вправе в судебном порядке заявлять требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком, в том числе и путем освобождения земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности сторонам принадлежит жилой дом, площадью 53,1 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит 17/100 долей в праве собственности (право собственности зарегистрировано <дата>), ФИО2 – 5/100 долей (право собственности зарегистрировано <дата>), ФИО3 – 5/100 долей (право собственности зарегистрировано <дата>), ФИО4 – 73/100 долей в праве собственности (право собственности зарегистрировано <дата>), что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>.

Истцы являются собственниками указанных долей в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 13.04.2022, заключенного с ФИО13

Из похозяйственных книг Клязьминского сельского Совета № <дата>-1990 г.г., на 1991-1995 г.г. усматривается, что при домовладении, д. Ивакино, д. 12 значится земельный участок площадью 0,05 га. (глава семьи ФИО14

Постановлением главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес> от <дата> № 55 ФИО4 в собственность передан земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: д. Ивакино, д. 12, для индивидуального жилищного строительства в собственность, который был в пользовании до <дата>.

Постановлением главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес> от <дата> № 105 ФИО4 передан в собственность за плату земельный участок площадью 99 кв.м. по адресу: д. Ивакино, вл. № 12, под индивидуальное жилищное строительство.

Представленной суду справкой ОГПН по <адрес> от <дата> подтвержден факт пожара, произошедшего <дата> по адресу: г.о. Химки, кв. Ивакино, д. 12. В результате пожара строение по вышеуказанному адресу выгорело по всей площади.

По утверждению ФИО4 на принадлежащем ему земельном участке им построен новый дом, что подтверждено представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что за ФИО4 <дата> зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 133,6 кв.м., лит. Б, по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 25.2 этого же Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В силу статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Порядок ведения хозяйственных книг, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 345 от 11 октября 2010 года (далее - Порядок), предусматривает указания при внесении записей о предоставленных землях ссылок на право подтверждающий документ о предоставлении гражданину земельного участка.

На основании изложенных выше норм, суд соглашается с доводами ответчика, что спорные постановления главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес> и результаты межевания принадлежащего ему земельного участка сами по себе не затрагивают прав истцов, а лишь подтверждает право ФИО4 на землю. Обстоятельства, изложенные истцами в отношении правил приватизации имущества не влияют на действительность или недействительность постановлений или результатов межевания.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно ст. 205 ГК РФ, данный срок может быть восстановлен судом по заявлению стороны в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном случае право собственности ФИО4 на земельный участок с КН <№ обезличен>, площадью 1099 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано <дата>, никаких споров, претензий, со стороны правопредшественников истцов ему не предъявлялось, а доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными постановлений главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес>, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН. К доводы стороны истца о том, что они постановления только недавно получили, об этой ситуации не знали суд относится критически, поскольку приобретая долю жилого дома, они должны были поинтересоваться о наличии или отсутствии споров относительно земельного участка, его предоставления в собственность.

Одновременно с этим, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском в суд, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного способа защиты прав, то есть объяснить, каким образом этот способ защиты права ведет к восстановлению его прав.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Истцами не представлено суду доказательств нарушения их прав, что они, также как и ответчик ФИО4 обращались обращалась с заявлением о предоставлении им в собственность находящегося в их пользовании земельного участка, и что им в разрешении данного заявления было отказано. Из заявленных требований следует, что подача иска была обусловлена правопритязаниями на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащий ответчику.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом изложенного, поскольку в результате неправильной оценки правовой квалификации спорных правоотношений истцами избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что истцами не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение ответчиком их прав и законных интересов, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению их якобы нарушенных прав, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, администрации городского округа Химки <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании недействительными постановлений главы Клязьминской сельской администрации <адрес> <адрес>, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, признании права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.