Решение по делу № 33-227/2024 (33-4317/2023;) от 25.12.2023

УИД 14RS0016-01-2023-001812-76

Материал № 9-84/2023                                  Дело № 33-227/2024 (33-4317/2023)

Судья Воронов С.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                        29 января 2024 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в судебном заседании материал по исковому заявлению Волошиной Н.Н. к Таракановскому А.Г. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи по частной жалобе истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2023 года.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья

установил:

Волошина Н.Н. обратилась в суд иском к Таракановскому А.Г. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи. Просила обязать ответчика заключить договор купли-продажи **** доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью 725 кв.м., кадастровый № ..., на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 23 апреля 2021 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2023 года исковое заявление было возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, поскольку данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, указав, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку истцом заявлены требования в рамках защиты права на недвижимое имущество.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Возвращая иск по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре. Требования заявителя основаны на нормах законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность о заключении основного договора купли-продажи, и такое требование является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем, такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров. Так как ответчик проживает в городе .......... Московской области настоящее исковое заявление не подсудно Мирнинскому районному суду Республики Саха (Якутия), истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они основаны на действующем процессуальном законодательстве. Нарушений норм материального и процессуального права по доводам жалобы не допущено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, по настоящему иску не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, требования заявителя основаны на нормах законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях, требование о понуждении к заключению основного договора является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Самостоятельных требований о признании за истцом прав на объект недвижимости исковое заявление не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание то, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика не входит в юрисдикцию Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления Волошиной Н.Н.

Поскольку ответчик проживает по адресу: .........., то истцу следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Сама же частная жалоба каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, также не содержит, доводы заявителя основаны на ином толковании норм процессуального права и не могут повлечь за собой отмену по существу правильного судебного постановления.

Таким образом, какие-либо основания для отмены обжалуемого определения суда по частной жалобе заявителя в данном случае ответствуют.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                        В.Г. Ткачев