Решение по делу № 33-23650/2022 от 19.07.2022

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-23650/2022

50RS0031-01-2022-001789-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

     судей Перегудовой И.И., Тришевой Ю.С.

     при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2022 года апелляционную жалобу ООО «Юридическое агентство «Ким Степанов и партнеры» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску К.И. Александры к ООО «Ким, Степанов и партнеры» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Каверина И.А., ее представитель

УСТАНОВИЛА:

    Каверина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ким, Степанов и партнеры» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что Каверина И.А., имея необходимость в получении юридической помощи, обратилась в ООО «Ким, Степанов и Партнеры». В ходе проведения первичного приема сотрудник ООО «Ким, Степанов и Партнеры» без правового анализа документов, не задавая уточняющих вопросов относительно ситуации сообщил о том, что с помощью специалистов ООО «Ким, Степанов и Партнеры» вопрос будет разрешен в пользу Кавериной И.А. Так, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № К-78. Стоимость услуг составляет 250 000 руб. и были уплачены истцом в полном объеме. Далее, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен еще один договор об оказании юридических услуг № К-94. В соответствии с п. 1.2. в характер юридических услуг входит: представление интересов Кавериной И.А. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора, заключенного с ООО «ОМЕГА групп». Стоимость услуг в соответствии с условиями указанного договора составила 65 000 руб. Истец, посчитав, что представителями ООО «Ким, Степанов и Партнеры» оказаны некачественные услуги, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Представитель Кавериной И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ООО «Юридические агентство «Ким Степанов и партнеры» подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Каверина И.А., имея необходимость в получении юридической помощи, обратилась в ООО «Ким, Степанов и Партнеры». В ходе проведения первичного приема сотрудник ООО «Ким, Степанов и Партнеры» без правового анализа документов, не задавая уточняющих вопросов относительно ситуации сообщил о том, что с помощью специалистов ООО «Ким, Степанов и Партнеры» вопрос будет разрешен в пользу Кавериной И.А.

Так, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № К-78.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора в характер юридических услуг входит: представление интересов Каверина В.С. в суде первой инстанции по вопросу установления родственных отношений с Радченко Т.Е. с подготовкой и подачей заявления до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг в соответствии с условиями указанного договора составляет 250 000 руб. и были уплачены истцом в полном объеме.

Далее, <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен еще один договор об оказании юридических услуг № К-94.

В соответствии с п. 1.2. в характер юридических услуг входит: представление интересов Кавериной И.А. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора, заключенного с ООО «ОМЕГА групп».

Стоимость услуг в соответствии с условиями указанного договора составила 65 000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком услуги по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> оказаны некачественно, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам. Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов о выполнении работ по договору. Акт выполненных работ не представлен.

Определяя размер подлежащих возврату денежных средств, суд принял во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела прайс-лист не представлен, в связи с чем, суд исходил из характера услуг по договору.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал неустойку с ответчика в пользу Кавериной И.А. в размере 315 000 руб.

На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу Кавериной И.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Применив положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу Кавериной И.А. штраф в размере 317 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ суд взыскал судебные расходы в размере 25 000 руб.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

По смыслу закона качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названого Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных законоположений, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Однако доказательств соблюдения этих требований закона апелляционная жалоба не содержит, отсутствуют они и в материалах дела.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, были предметом обсуждения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридическое агентство «Ким Степанов и партнеры» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи