Решение от 13.12.2023 по делу № 33-26103/2023 от 20.07.2023

Судья: Ануфриева Н.Ю.                                        дело №33-26103/2023

УИД 50RS0041-01-2022-001310-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                   13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-67/2023 по иску Иманалиева А. М. к Администрации Рузского городского округа Московской области, Изоновой Е. В., Холодной Т. М., Отт В. С. о признании постановления, договоров недействительными, признании права аренды отсутствующим, установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Иманалиева А. М. на решение Рузского районного суда Московской области от 13 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Иманалиев А. М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке              ст.39 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от               26 ноября 2013 года № 3547 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <данные изъяты>»; исключить из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; указать в решении суда на то, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительной сделкой договор аренды № 27 от               5 февраля 2014 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Холодным В.И.; признать недействительной сделкой договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в государственной неразграниченной собственности, от 8 июня 2016 года, заключенный между Холодным В.И. в лице Лезговко Ю.И., действующей на основании доверенности от 26 мая 2016 года, и Отт В.С.; признать недействительной сделкой договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в государственной неразграниченной собственности, от 16 июля 2020 года, заключенный между Холодным В. И. в лице Лезговко Ю.И., действующей на основании доверенности от 26 мая 2016 года, и Отт В. С.; признать право аренды Изоновой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, отсутствующим; определить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок 56, путем установления границ образуемого земельного участка в сведениях ЕГРН по координатам характерных точек границ:

Х,м	Y,м
а1	460 298,34	1 315 405,99
а2	460 281,04	1 315 387,35
а3	460 318,83	1 315 342,05
а4	460 336,41	1 315 360,99
а5	460 328,48	1 315 370,36
а1	460 298,34	1 315 405,99

указать в решении суда на то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что Иманалиев А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050107:71, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок 56, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серия РФ-XI <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН имеется запись <данные изъяты> от <данные изъяты>. Право собственности Истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло на основании типового договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с Шепаревым А.В. Из договора купли-продажи следует, что Шепарев А.В. владел на праве собственности земельным участком на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией поселка <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> как «ранее учтенный». При этом согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание местоположения земельного участка, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела, по результатам экспертного исследования установлено наложение площадью 1 488 кв.м. границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе координаты характерных точек данного земельного участка, утверждены постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, в пункте 1 которого указано, что данный земельный участок находится в государственной неразграниченной собственности. Вместе с тем, истец владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> с 1994 года, что подтверждается типовым договором купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты> и свидетельством на право собственности на землю от <данные изъяты>, из чего следует, что земельный участок, имеющий приведенные в заключении судебной экспертизы на странице 13 координаты характерных точек границ, не может находиться в государственной неразграниченной собственности. Соответственно, принятое <данные изъяты> Администрацией Рузского муниципального района Московской области постановление № 3547 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <данные изъяты>» является неправомерными и нарушает права и законные интересы истца. В результате принятого постановления №3547 от 26 ноября 2013 года истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> что препятствует его праву владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных <данные изъяты> Управлением Росреестра документов следует, что <данные изъяты> между Администрацией Рузского муниципального района <данные изъяты> и Холодным В.И. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, предметом которого является передача в аренду земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности общей площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0050107:290, местоположение: <данные изъяты> разрешенное использование (назначение) – для ведения личного подсобного хозяйства. 8 июня 216 года между Лезговко Ю. И., действующей от Холодного В.И. по доверенности, и Отт В.С. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности. 16 июля 2020 года между Отт В.С. и Изоновой Е.В. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет координаты характерных точек границ, которые совпадают с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в связи с чем вышеуказанные договор аренды №27 от 5 февраля 2014 года, договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности от 8 июня 2016 года, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 июня 2020 года, заключены в нарушение требований закона без учета прав и законных интересов истца, в результате чего истец лишен возможности установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством, что препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме. Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания указанных договоров недействительными сделками, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с выпиской из ЕГРН, в отношении спорного земельного участка одновременно зарегистрировано право собственности истца и право аренды Изоновой Е.В., что лишает истца возможности установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством, а также препятствуют реализации его прав владения принадлежащим ему имуществом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного, а также просил назначить по делу дополнительную судебную экспертизу на предмет возможности установления координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 14 декабря 1994 года, в котором имеется план границ земельного участка, а также описание границ земельного участка без наложения на смежные земельные участки.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку рассмотрение дела судом произведено без привлечения к участию в деле правопреемников умершего до вынесения решения суда ответчика Холодного В.И., руководствуясь                                                ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 4 декабря 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также привлекла к участию в деле в качестве соответчика наследника умершего Холодного В.И. - Холодную Т.М., третьим лицом - Холодную Ю.В.

В судебной заседании суда апелляционной инстанции явившиеся лица (истец, его представитель, Изонова Е.В., ее представитель) поддержали позицию, выраженную в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельный спор рассматривается в судебном порядке.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, серия <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>, заключенного с Шепаревым А.В., который владел на праве собственности земельным участком на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией поселка <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приобретенный истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 февраля 2006 года как «ранее учтенный», участку присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

26 ноября 2013 года Администрацией Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление № 3547 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <данные изъяты>».

28 января 2014 года Администрацией Рузского муниципального района Московской области вынесено постановление № 455 «О предоставлении Холодному В.И. в собственность земельного участка находящегося по адресу: Московская обл., Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, п. Колюбакино».

5 февраля 2014 года между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Холодным В.И. заключен договор аренды земельного участка № 27, предметом которого является передача в аренду земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности общей площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, разрешенное использование (назначение) – для ведения личного подсобного хозяйства.

Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, <данные изъяты>, установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> между Лезговко Ю.И., действующей от имени Холодного В.И. по доверенности, и Отт В.С. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

<данные изъяты> между Отт В.С. и Изоновой Е.В. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Переход права аренды по договору от <данные изъяты> зарегистрирован УФСГРКиК по МО в установленном законом порядке. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> за Изоновой Е.В. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ГЕО-С» Фурсова В.А., экспертом осуществлён выезд на объект исследования, в присутствии представителя собственника произведена геодезическая съёмка границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, участок 56. В ходе визуального осмотра выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности не обозначены, забор или межевые знаки по фактическому пользованию отсутствуют, поэтому координаты поворотных точек границ данного земельного участка установлены по точкам а1-а5-а1, указанным представителем собственника. Линейные и площадные результаты геодезических измерений границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (схема <данные изъяты>, лист 9, табл. <данные изъяты>, лист 13 заключения). Здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты, плодовые и кустарниковые насаждения в границах земельного участка с <данные изъяты> отсутствуют. Участок не обрабатывается и не используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). На участке присутствуют кучи грунта, возможно после или для планировки участка.

- от точки а1 до точек а2-а3-а4-а5 забор по фактическому пользованию отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности.

- от точки а5 до точки а1 граница земельного участка представлена забором смежного земельного участка - металлическая сетка-рабица на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (данные выписки из ЕГРН материалы дела том1 листы дела 43-45).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам, указанным представителем собственника, составляет 1500 кв.м. В материалах дела имеется утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству план участка от <данные изъяты> (материалы дела том 1 лист 52), свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент его первичного выделения из которого следует: 1) в таблице «Геоданные» имеется описка в нумерации точек (следует читать 1-2, 2-3, 3-4, 4-1) в пункте «Описание границ» указано:

- от точки 1 до точки 2 – индивидуальный участок (инд. уч.), по фактическому пользованию по данной границе расположено поле (земли сельскохозяйственного назначения);

- от точки 2 до точки 3 – земли населенных пунктов (зем. нас. п.), по фактическому пользованию по данной границе расположен индивидуальный участок с жилым домом адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

- от точки 3 до точки 4 – земли населенных пунктов (зем. нас. п.), по фактическому пользованию по данной границе расположена единственная подъездная к участку дорога (улица);

- от точки 4 до точки 1 – индивидуальный участок (инд. уч.), по фактическому пользованию по данной границе расположен индивидуальный участок с жилым домом адрес: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В схеме <данные изъяты> лист 15 заключения эксперта представлено расположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по точкам, указанным представителем собственника и по геоданным (длины линий и дирекционные углы) плана участка от <данные изъяты>, где привязка плана участка к местности произведена по крайней точке (угол забора) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (точка п. 4). Из схемы 4 лист 15 следует, что графика (графическое отображение участка на плоскости) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам, указанным представителем собственника не соответствует данным плана участка от <данные изъяты>.

Экспертом отмечено, что провести более подробный анализ расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам, указанным представителем собственника с границами по плану участка от <данные изъяты> не представляется возможным, так как данный план составлен в условной системе координат без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны. Привести границы (длины сторон) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точное соответствие с границами, указанными в плане участка от 25 ноября 1994 года не представляется возможным, так как возникает пересечение со смежными земельными участками по сведениям ЕГРН, возникает необходимость переноса заборов смежных земельных участков, а, следовательно, необходимо внесение изменений в сведения о данных границах в ЕГРН, также будет нарушен порядок сложившегося пользования смежных земельных участков.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленный <данные изъяты> (материалы дела том 1 листы 12-16), из заключения кадастрового инженера (л.д. 14) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050107:71 на местности обозначены с помощью объектов искусственного происхождения – металлический забор. На момент геодезической съемки при проведении настоящей экспертизы на местности металлический забор отсутствовал, участок не огорожен.

<данные изъяты> экспертом осуществлён выезд на объект исследования. В присутствии представителя ответчика по доверенности произведена геодезическая съёмка границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В ходе визуального осмотра выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности не обозначены, забор или межевые знаки по фактическому пользованию отсутствуют, поэтому координаты поворотных точек границ данного земельного участка были установлены по точкам к1-к5-к1, указанным представителем собственника. Точки к1 и к2 на местности представлены металлическими колышками (арматура). Линейные и площадные результаты геодезических измерений границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (схема 5, лист 18, табл. 3, лист 21 заключения).

Здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, рукотворные объекты, плодовые и кустарниковые насаждения в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. Участок не обрабатывается и не используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства). На участке присутствуют кучи грунта, возможно после или для планировки участка. От точки к4 до точек к5-к1-к2-к3 забор по фактическому пользованию отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. От точки к3 до точки к4 граница земельного участка представлена забором смежного земельного участка - металлическая сетка-рабица на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (данные выписки из ЕГРН от <данные изъяты> материалы дела том 1, листы 55-58). Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам указанным представителем ответчика соответствуют сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам, указанным представителем ответчика составляет 1500 кв.м. В точках к4-н1-а3-н2-к2-к3-к4 выявлено «наложение» границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам, указанным представителем собственника на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Площадь «наложения» составляет – 1488 кв.м. (схема <данные изъяты> лист 24 заключения). Определить была или нет допущена реестровая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ограждения не имеет, не является ранее учтенным, а является вновь образованным и был сформирован из земель государственной неразграниченной собственности Администрацией Рузского муниципального района Московской области по утвержденным в постановлении координатам.

Из ответа МКУ «Архив» РГО МО от 6 декабря 2022 года следует, что план застройки земельных участков в <данные изъяты> в архив на хранение не поступал.

В схеме <данные изъяты> лист 26 заключения эксперта представлена существующая нумерация земельных участков адрес: <данные изъяты> по данным ПКК Росреестра. Из данной схемы следует, что местоположение земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует нумерации участков по <данные изъяты>.

Согласно выводам эксперта, координаты земельного участка истца выполнены аналитически и приведены в таблице, имеет место наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По ходатайству истца на основании определения судебной коллегии от 31 июля 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, порученная эксперту ООО «ГЕО-С» Фурсову В.А., поскольку в заключении проведенной по делу судебной экспертизы отсутствуют четкие выводу о том, имеется ли возможность установления координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> от 14 декабря 1994 года, в котором имеется план границ земельного участка, а также описание границ земельного участка без наложения на смежные земельные участка.

Согласно выводом дополнительной судебной экспертизы, в плане участка от 25 ноября 1994 года имеется описание смежных землепользователей, в пункте «Описание границ» плана указано: - от точки 1 до точки 2 – расположен индивидуальный участок, по фактическому пользованию по данной границе расположено поле (земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>); - от точки 2 до точки 3 – расположены земли населенных пунктов, по фактическому пользованию по данной границе расположен индивидуальный участок с жилым домом по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, - от точки 3 до точки 4 – расположены земли населенных пунктов, по фактическому пользованию по данной границе расположена единственная подъездная к участку дорога (улица), что соответствует фактическому использованию; - от точки 4 до точки 1 – расположен индивидуальный участок, по фактическому пользованию по данной границе расположен индивидуальный участок с жилым домом по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что соответствует фактическому пользованию. Имеющаяся в плане границ земельного участка от <данные изъяты> с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> привязка к местности (описание смежных землепользователей и подъездных дорог) не позволяет однозначно определить местоположение данного земельного участка на местности.

В схеме <данные изъяты> лист 12 заключения эксперта представлено расположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (лист 15 основного заключения), в том числе путем смещения точки п1 к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, но без наложения границ, а также с сохранением площади земельного участка.

При этом наложение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует. При формировании схемы границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050107:71 в указанном случае приведены экспертов в схеме <данные изъяты> и таблице <данные изъяты>, длины сторон участка сохранены в соответствии с геоданными плана участка от <данные изъяты>, при этом дирекционные углы изменились:

Имя точки	Х, м	Y, м	Угол поворота	Дирекцион.угол	S, м
п1	460 305,98	1 315 339,21	270° 33,0?
				46° 57,1?	38,00
п2	460 331,92	1 315 366,98	287° 20,1?	154° 17,1?	52,11
п3	460 284,97	1 315 3989,59	252° 0,2?	226° 17,4?	22,00
п4	460 269,77	1 315 373,69	270° 6,8?	316° 24,1?	50,00
п1	460 305,98	1 315 339,21	270° 33,0?

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе путем смещения точки п1 к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, но без наложения границ, а также с сохранением площади земельного участка с точным соблюдением длин сторон, указанных в плане участка от <данные изъяты> составляет 1 495 кв.м.

Судебная коллегия признаёт заключение дополнительной судебной экспертизы достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и исходит из того, что выводы эксперта Фурсова В.А. основаны на представленных материалах дела, заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение выполнено экспертом Фурсовым А.В., имеющим высшее образование по соответствующим специальностям, достаточный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующая подписка.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертиз, не представлено.

Напротив, данное заключение эксперта оценено судебной коллегией в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе планом участка. договором купли-продажи. Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, заключение дополнительной судебной экспертизы, а также договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты>, выписку из ЕГРН от <данные изъяты>, план участка от <данные изъяты>, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 421, 422, 432 ГК РФ, судебная коллегия признает доказанный истцом факт принадлежности ему права собственности на приобретенный им на основании договора земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 56.

Правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ, предполагают пользование и распоряжение объектами права собственности только по соглашению с непосредственным собственником объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500+/-14 кв.м. учтен в Едином государственном реестре недвижимости с описанием местоположения его границ<данные изъяты>.

Основанием для кадастрового учета указанного земельного участка послужило постановление Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с выполнением кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта и заключением дополнительной судебной экспертизы установлено наличие областей пересечения (наложения) границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статей 11.10 настоящего Кодекса.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Изманалиеву А.М., является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Образование части земельного участка как объекта кадастрового учета производится по правилам учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана части земельного участка, а также копии документа, подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости (пункт 2 статьи 16, подпункт 2, 7 пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре).

Исходя из того, что с 29 ноября 1994 года на основании договора купли-продажи истец является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который 01 февраля 2006 года поставлен на кадастровый учет, в ходе судебных экспертиз подтверждено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> использованы не земли государственной собственности или собственность на который не разграничена, а земли частной собственности истца за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, следовательно, постановление Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <данные изъяты>» является незаконным, поскольку орган местного самоуправления не имел законных оснований для образования нового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в отсутствие соглашения с его собственником Иманалиевым А.М.

С учетом установления незаконности образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН записи о земельном участке с указанным кадастровым.

Довод ответчиков об отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050107:71 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку истец обратился с иском об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, при этом необходимость в установлении границ части земельного участка возникла в результате действий органа местного самоуправления по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, постановки на кадастровой учет и сдаче его в аренду ответчикам, с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Рассмотрение таких требований позволяет собственнику земельного участка принять необходимые меры для его соблюдения и сохранения данного имущества от незаконного завладения третьими лицами, то есть установление судом границ земельного участка обеспечит сохранность земельного участка как недвижимой вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы и заключение дополнительной судебной экспертизы, в ходе проведения которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> накладывается на контур, отраженный на плане участка от 25 ноября 1994 года, принадлежащего истцу. Право на уточнение границ земельного участка предоставлено исключительно лицам, имеющим полномочия по распоряжению земельным участком.

Земельный участок даже после передачи в аренду арендаторами не использовался, доказательств иного суда не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно варианту, предложенному в схеме № 4 таблицы № 2 заключения дополнительной судебной экспертизы.

Исходя из того, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно сформирован и его границы имеют наложение на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, учитывая отсутствие согласия истца на заключение оспариваемых договоров аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что является нарушением закона, судебная коллегия, руководствуясь статьями 1, 10, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании недействительными договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района <данные изъяты> и Холодным В.И., договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050107:290, заключенного <данные изъяты> между Холодным В.И. и Отт В.С., договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Холодным В.И. и Отт В.С.

Руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что в ЕГРН за ответчиком Изоновой Е.В. зарегистрировано право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который образован органом местного самоуправления с нарушением положений гражданского законодательства, то запись о праве аренды на указанное имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, в связи с чем судебная коллегия приходи к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и признании отсутствующим право аренды Изоновой Е.В. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании незаконным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26 ноября 2013 года № 3547, а также договоров аренды недействительными судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку как о наличии указанного постановления органа местного самоуправления, так и о договорах аренды истец узнал только в ходе рассмотрения дела (22 июня 2022 года) при поступлении в материалы дела ответов на судебные запросы из Управления Росреестра по Московской области в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, после чего 5 июля 2023 года уточнил (увеличил) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, стороной спорных сделок аренды земельного участка не являлся, при этом доказательств того, что истец мог или должен был ранее указанной даты узнать о нарушении его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, материалы дела не содержат, земельный участок был не огорожен. Строений на нем не имеется до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с указанными исковыми требованиями в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 3547 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>».

              ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1500 +/- 14 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 27 ░░                      05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░ ░. ░..

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:19:0050107:290, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░. ░..

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1500 +/- 14 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> :

░░░ ░░░░░	░, ░	Y, ░	░░░░ ░░░░░░░░	░░░░░░░░░.░░░░	S, ░
░1	460 305,98	1 315 339,21	270° 33,0?
				46° 57,1?	38,00
░2	460 331,92	1 315 366,98	287° 20,1?	154° 17,1?	52,11
░3	460 284,97	1 315 3989,59	252° 0,2?	226° 17,4?	22,00
░4	460 269,77	1 315 373,69	270° 6,8?	316° 24,1?	50,00
░1	460 305,98	1 315 339,21	270° 33,0?

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░