Решение по делу № 2-1019/2024 от 27.02.2024

Дело №57RS0026-01-2024-00528-11                                   Производство №2-1019/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                                                                                                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова Николая Алексеевича к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности,

установил:

Маслов Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрации округа) о признании права собственности.

Заявленные требования обоснованы тем, что 06.05.2016 Маслов Н.А. заключил с администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Участок предоставлялся для строительства жилого дома. Истец в установленный договором срок не успел завершить строительство, однако в настоящее время дом являет завершенным объектом капитального строительства. Во внесудебном порядке узаконить постройку не представилось возможным в силу истечения срока аренды.

Ссылаясь на то, что жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, Маслов Н.А. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца Верижников Б.О. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика Маракшин А.В. по существу спора полагался на усмотрение суда, указав, что при признании права собственности на жилой дом администрация округа готова перезаключить договор аренды на земельный участок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом по смыслу действующего законодательства при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.05.2016 между истцом и администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Срок аренды в п. 2.1 договора определен до 05.05.2019.

Вместе с тем, в установленный договором срок объект индивидуального жилищного строительства истцом не возведен, на основании чего действие договора прекращено в связи с истечением его срока.

Строительство было завершено в 2023 году, что подтверждается техническим планом от 24.07.2023, согласно которому в пределах участка с кадастровым номером № размещено 1-этажное жилое здание площадью 63,3 кв.м.

В 2023 году Маслов Н.А. обратился к администрации с заявлением о возобновлении договора аренды, однако в письме от 27.12.2023 в заключении договора аренды отказано по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что жилое строение возведено за пределами срока договора аренды, вопрос о приобретении истцом права на него должен разрешаться по правилам ст. 222 ГК РФ.

Для проверки доводов истца о соблюдении при строительстве обязательных норм и правил судом назначена строительно-техническая экспертизы.

Согласно экспертному заключению <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам, несущие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию.

Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что указанный дом соответствует требованиям СП 4.13130.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что конструкции существующего жилого помещения произведены истцом на земельном участке с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Как установлено в пп. 5, 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено пп. 8 настоящего пункта, п. 5 ст. 46 настоящего Кодекса; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи;

Таким образом, в настоящее время защита права истца может быть осуществлена только в судебном порядке путем признания права собственности истца на вышеуказанный незавершенный строительством объект недвижимости.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию, занятую ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маслова Николая Алексеевича к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Масловым Николаем Алексеевичем <данные изъяты>, право собственности на здание, наименование - объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадь 63,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2024.

Судья                                                                                              В.В. Каверин