Решение по делу № 2а-222/2017 от 28.03.2017

Дело № 2а-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс                         06 апреля 2017 года

    Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области административное дело по административному исковому заявлению Г.Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Кировской области Ш. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФФСП России по Кировской области Ш. вынесено постановление о взыскании с Г.Д.В. исполнительского сбора в размере № рублей по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г.Д.В. исполнительского сбора в размере № рублей (остаток долга). Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. На принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Кировской области в отношении Г.Д.В. находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании суммы долга по транспортному налогу в размере № рублей в пользу МИФНС № по Кировской области. Адрес должника в исполнительном документе указан: <адрес>, однако по указанному адресу административный истец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП он не получал, о том, что он является должником по данному исполнительному производству на момент возбуждения исполнительного производства он не знал, так и о том, что в отношении него в дальнейшем в ОСП по <адрес> УФССП по Кировской области ведется исполнительное производство. В нарушении ст. 27, 30 Закона «Об исполнительном производстве» Г.Д.В. надлежаще о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не был извещен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. направлено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление поступило по месту его работы – ООО К. Денежные средства в размере № рублей в счет погашения долга по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП удержаны с Г.Д.В. и перечислены бухгалтерией ООО К. ДД.ММ.ГГГГ Однако о факте удержания с него денежных средств в пользу МИНФС № по Кировской области административный истец узнал при получении заработной платы наличным расчетом в ДД.ММ.ГГГГ г. Не зная о возбуждении исполнительного производства Г.Д.В. фактически был лишен права в добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Ш. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене, а исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращению по основаниям ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ш. и утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем М. ОСП по <адрес> УФССП по Кировской области.

Административный истец Г.Д.В. в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит рассмотреть административное дело без его участия, поддерживает доводы заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ш. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Г.Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере № руб., направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления места жительства должника, работы, источников дохода и имущества. В поступивших ответах значится, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеется автотранспортное средство, открыты счета в ОАО С. ПАО Х. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Согласно информации из ОПФР, должник трудоустроен в ООО К. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ год вынесено постановление об обращении взыскания на заработку плату должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форма СПИ для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо извещение не получило. ДД.ММ.ГГГГ конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу должник зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу регистрации должника <адрес>, тетя Г.Д.В. сообщила, что должник по указанному адресу не проживает, проживает в <адрес>, точный адрес не знает. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сестрой Г.Д.В. установлено, что должник в <адрес> не проживает, о задолженности брату сообщит, его адрес, номер телефона не знает. Поскольку требования исполнительного документа должников в установленный срок не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в указанный срок судебному приставу-исполнителю не представлено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица МО <адрес> муниципальный район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство, согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № по Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, из которого следует, что решением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Кировской области взыскана недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и пени в размере № рублей. Решение вступило в законную силу, в его исполнение выдан исполнительный лист. Адрес, указанный в исполнительном листе соответствует адресу регистрации по месту жительства должника. Согласно карточке лицевого счета недоимка по транспортному налогу, пени поступали частичными платежами от ОСП по <адрес>, окончательный платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, который указан в исполнительном документе, если это лицо и его представитель не указали иной адрес. При отсутствии сведений об ином месте жительства (адресе пребывания) должника, в случае неполучения почтовой корреспонденции, направленной в адрес постоянной регистрации должника, риск ее неполучения несет сам адресат. Просят суд отказать Г.Д.В. в удовлетворении требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в силу ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судом, на исполнение к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>, поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Г.Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Кировской области взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме № рублей и пени в сумме № рублей (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца Г.Д.В., предмет исполнения – транспортный налог в размере № рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д. 31).

Согласно списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено административному истцу по адресу: <адрес> (л.д.83-85).

С возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления места жительства должника, работы, источников дохода и имущества.

Из ответа на запрос следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, зарегистрировано автотранспортное средство, открыты счета в кредитных организациях (л.д. 34-37).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО С.» (л.д. 39-40), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 41-42), а ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО Х. (43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ш. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Г.Д.В. (л.д. 45).

В связи с погашением долга, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Г.Д.В., отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением (л.д. 48, 49, 50-51, 64-65).

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения административным истцом не был исполнен, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Ш. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Г.Д.В. исполнительского сбора в размере № рублей, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом М. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Г.Д.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере № руб. (л.д. 67).

Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ должнику Г.Д.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемых почтовой связью (л.д.86-87).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на то обстоятельство, что по указанному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о том, что является должником по исполнительному производству №-ИП он не знал.

Но с данными доводами административного истца суд согласить не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по месту жительства <адрес>, указанному в исполнительном документе, однако конверт с уведомлением вернулось с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 32-33).

Согласно ответа УФМС России по Кировской области на запрос следует, что Г.Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 53).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> предпринимались все меры по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и исполнительных действий.

Так из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника <адрес>, по результатам указанных выездов судебным приставом-исполнителем с участием понятых составлены акты, согласно которого установлено, что должник Г.Д.В. по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту по месту проживания не имеет, проживает в <адрес>, точное место нахождение не установлено (л.д. 38, 46).

Согласно телефонограмме сестры должника – Г.Т.В. следует, что административный истец в <адрес> не проживает, точное место проживания ей не известно, о возбуждении исполнительного производства брату сообщит, о том, что она не общается с Г.Д.В. она не поясняла (л.д. 47).

Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Ш. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она лично разговаривала по телефону с Г.Д.В. и сообщила о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения исполнительного документа со счетов Г.Д.В., открытых в кредитных организациях, происходило списание денежных средств, которые судебным приставом-исполнителем были распределены в счет погашения долга по транспортному налогу (л.д. 54-63).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания считать должника извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему его месту жительства лица, однако лицо, направленные извещение, повестку не получило.

Не сообщение должником судебному приставу-исполнителю о своем адресе пребывания в нарушении ст. 28 Закона № 229-ФЗ, также свидетельствует об уклонении должника от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, должник несет риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

С доводом административного истца о том, что в ходе исполнения установлено, что он трудоустроен в ООО К. и судебный пристав-исполнитель не уведомил его о возбуждении исполнительного производства по месту работы, суд не может согласиться.

В ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ указано, что извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Анализируя содержание данной нормы закона, суд приходит к выводу, что она содержит право судебного пристава-исполнителя направить извещение по месту работы гражданина, а не обязанность. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства по месту его жительства, место работы должника не является местом его жительства или местом его нахождения.

Доказательств, по которым исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, объективно препятствующих исполнить требования исполнительного документа, должник не представил.

Административный истец Г.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Кировской области Ш. правомерно вынесла в отношении административного истца Г.Д.В. постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Г.Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Кировской области Ш. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 11.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Федеральный судья С.П. Неволина