Решение по делу № 2-841/2022 от 15.04.2022

72RS0...-90

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...                                                           14 июня 2022 года

              Заводоуковский районный суд ... в составе:

              судьи                                                               В.А. Михайловой,

              при секретаре                                                 ФИО3ёвой,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

            Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об обращении взыскания на имущество должника. Свои требования мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) является взыскателем по исполнительному документу - судебный приказ по делу ...м от 24.11.2020г., выданному мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 409 328,22 рублей задолженности по кредитному договору, 3 646,64 рублей расходов по госпошлине. В ходе исполнительного производства ...-ИП от ... установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом обнаружено следующее имущество должника: земельный участок по адресу: ..., пер. Ворошилова, 8, кадастровый .... Указанное имущество не заложено и не содержит запрета обращать на него взыскание. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 231 756,72 рублей. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. ст. 68, 69, Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец с учетом уточненных требований, просит суд:

        обратить взыскание на имущество ФИО1, земельный участок по адресу: ..., пер. Ворошилова, 8, кадастровый ..., по исполнительному документу - судебный приказ по делу ...м от 24.11.2020г., выданному мировым судьей судебного участка ... Центрального судебного района ... о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 409 328,22 рублей задолженности по кредитному договору, 3 646,64 рублей расходов по уплате госпошлины путем его принудительной реализации на торгах; установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 231 756,72 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

        В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с иском. Просила отказать.

            Ее представитель ФИО4 также просила отказать в удовлетворении иска Банка, поскольку на земельном участке находится нежилое здание магазина, в котором работает ответчик, рыночная стоимость здания и земельного участка составляет 2 517 000 рублей, о чем представила отчет о стоимости земельного участка и здания по адресу: ..., пер. Ворошилова, 8, строение 8. Стоимость здания и участка не соразмерна размеру долга по исполнительному производству, где взыскателем является Банк ВТБ. Кроме того, из сведений об основных характеристиках земельного участка можно увидеть, что на него наложен запрет регистрационных действий по нескольким исполнительным производствам, следовательно, полагает, обращение взыскания на земельный участок нарушит права остальных взыскателей по другим исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, их необходимо устанавливать и привлекать к участию в деле.

        Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица Заводоуковского МОСП УФССП России по ... в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.70,72). В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Судебный пристав- исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по ... представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.85).

         Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

             В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

           Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

           В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

          Статьей 68 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

          В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

           Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... по делу ...м от ..., взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 04.10.2018г. по состоянию на 16.10.2020г. включительно в размере 409328 руб. 22 коп., из которых: 378 038 рублей 05 копеек – основной долг, 31 290 рублей 17 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей 64 копеек, всего 412 974 рублей 86 копеек (л.д.6,45).

Из копии исполнительного производства ...-ИП, судом установлено, что на основании заявления представителя взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д.44), и вышеуказанного судебного приказа (л.д.45), судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП по ... ФИО5 ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 412 974, 86 рублей (л.д.48-49). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и на спорный земельный участок по адресу: ..., пер. Ворошилова, 8 и строение, расположенное на данном земельном участке (л.д.50-51).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО5 и копии исполнительного производства (л.д.7) на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 21.01.2021г. 18.02.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка по адресу: ..., пер.Ворошилова ....

Из сведений об основных характеристиках на земельный участок, содержащихся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: ..., расположен по адресу: ..., пер. Ворошилова, 8, имеет площадь 118 +/- 4 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин, правообладателем является ФИО1, запрещение регистрации: ... на основании постановления Заводоуковского МОСП УФССП по ... ...-ИП; ... на основании постановления Заводоуковского МОСП УФССП ...-СД; ... на основании постановления Заводоуковского МОСП УФССП по ... ...-ИП; ... на основании постановления Заводоуковского МОСП УФССП по ... ...-ИП; ... на основании постановления Заводоуковского МОСП УФССП по ... ...-ИП; ... на основании постановления Заводоуковского МОСП УФССП по ... ...-ИП (л.д.56-61,82-84).

Ответчик ФИО1 представила отчет ... по определению рыночной стоимости нежилого помещения с земельным участком, расположенных по адресу: ..., пер.Ворошилова, 8, строение 8 (л.д.89-124), согласно которому стоимость объекта оценки составляет 2 517 000 рублей, из которых: 2360 000 рублей – нежилое здание, 157 000 рублей – земельный участок.

Согласно договору купли-продажи земельного участка (купчая) с нежилым помещением от 15.01.2019г. (л.д.125-126) ФИО2 продала земельный участок, площадью 118 кв.м. и нежилое помещение, общей площадью 61,4 кв.м., находящиеся по адресу: ..., пер. Ворошилова ..., строение 8 ФИО1.

Анализ исследованных материалов дела позволяет прийти к выводу, что судебный акт, а именно судебный приказ ...м в отношении ответчика ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) не исполнен, принимаемые ответчиком меры по исполнению своих обязательств являются недостаточными, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом.

Что касается доводов стороны ответчика, относительно нахождения на спорном земельном участке нежилого здания, прихожу к следующим выводам.

Подпунктом 5 ст. 3, ст. 35 Земельного кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения, в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, как и в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки – договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО1 по адресу: ..., пер. Ворошилова, 8 законными и обоснованными.

Что касается доводов стороны ответчика о несоразмерности долга и стоимости земельного участка и расположенного на нем здания, а также относительно того, что в отношении спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем объявлены запреты регистрационных действий по нескольким исполнительным производствам, что может нарушить права других взыскателей, то согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...), денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

       Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 данного Федерального закона, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

      При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

      Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

      Статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество, часть 4 которой предусматривает удовлетворение требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

      В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...), преимуществом по отношению к другим кредиторам (залоговым приоритетом) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ординарным залогом, возникшим на основании договора, а не в соответствии с пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Вместе с тем, доказательств того, что спорный земельный участок обеспечивает обязательства по обязательствам с другими кредиторами, в материалы дела не представлено, ответчик о таких не сообщал.

       В любом случае оснований полагать, что в результате обращения судом взыскания на имущество должника ФИО1 в виде земельного участка нарушит права взыскателей по другим исполнительным производствам в отношении данного должника на получение части денежных средств от реализации имущества должника, у суда не имеется, поскольку данным решением иные взыскатели не ограничиваются в правах на соответствующее распределение сумм, вырученных от продажи имущества должника, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

      В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

      При обращении взыскания на незаложенное имущество должника путем его продажи с публичных торгов его оценка производится судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 данного Федерального закона, поэтому не установление судом этой стоимости препятствием для обращения взыскания не является.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. По данным основаниям доводы ответчика и его представителя суд счел подлежащими отклонению.

Относительно заявленных исковых требований об установлении начальной продажной стоимости земельного участка ответчика в размере 231 756,72 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении поскольку с учетом приведенных в настоящем решении норм права и их разъяснений Всышим судебным органом, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, согласно п. 1 которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества (п. 2).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).

Поскольку оценка земельного участка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), то у суда оснований для установления начальной продажной цены земельного участка не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ... (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 192 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО1: земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 118 +/- 4 кв. м., расположенный по адресу: ..., пер. Ворошилова, 8 путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                                        В.А. Михайлова

                                     Мотивированное решение составлено ....