Решение по делу № 2-468/2015 от 09.04.2015

№2-468/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Рудневой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Мясниковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мясникова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Мясниковой А.С., С.И. и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик взял на себя обязанность осуществить строительство жилого помещения (квартиры) в деревянном многоквартирном доме по адресу: с<данные изъяты>, а участники долевого строительства обеспечить финансирование строительства квартиры. По договору об участии в долевом строительстве застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект не позднее 30.11.2013. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Со стороны участников долевого строительства обязанность по договору исполнена в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. В силу действующего законодательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку.

19.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ООО «Шнагундай».

Истец Мясникова А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца Мясниковой А.С. – Колпаков О.В. в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Максимова Н.А. с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло в отсутствие вины застройщика, поскольку в установленные сроки не были сданы в эксплуатацию сети водоснабжения, канализации, заказчиком которых выступила администрация муниципального района «Сыктывдинский», что и повлекло нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Также представитель пояснила, что размер взыскиваемой неустойки является явно завышенным, в связи с чем, просила суд об уменьшении неустойки путем применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Также полагала, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Общество заблаговременно извещало истца о невозможности передать жилье по причинам от него независящим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шнагундай», администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и Мясниковой А.С., С.И. заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, по условиям которого застройщик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на третьем этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Согласно пунктам 2.3., 3.1. Договора застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2013 года, и передать в собственность дольщика объект долевого строительства в срок не позднее чем до 30 ноября 2013 года.

Разделом 5 Договора установлен порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым стоимость финансирования строительства квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п. 7.2. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил 14.07.2014, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № в жилом доме <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми (строительный адрес: <данные изъяты>) от 14.07.2014.

Находя свои права как потребителя нарушенными в связи с несоблюдением срока передачи объекта долевого строительства, Мясникова А.С. обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного закона).

Положениями ст. 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

К рассматриваемым правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов в виде неустойки (пени), подлежащей уплате застройщиком в двойном размере.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязалось после оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее чем до 30 ноября 2013 года.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истцом Мясниковой А.С. обязательство по оплате предусмотренной договором стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей исполнено в полном объеме.

Ввиду невозможности ввода дома в эксплуатацию в срок до 30.11.2013, установленный договором, ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в адрес истца направил уведомление с предложением об изменении сроков путем подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, который Мясниковой А.С. не подписан.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчик исполнил 14.07.2014, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № в жилом доме <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми (строительный адрес: <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные условиями заключенного договора. В связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок основаны на законе.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения ч. 2 ст. 6 Закона и принимает во внимание цену договора участия в долевом строительстве, действующую на момент исполнения обязательства ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и устанавливает ее размер в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 8,25 % / 150х 226 дней просрочки).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки путем применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сроки строительства были изменены в связи с невозможностью ввести дом в эксплуатацию по вине третьих лиц.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство, устанавливая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что значительной вины ответчика в нарушении сроков в вода в эксплуатацию и сдачи дома по адресу: <данные изъяты> не имеется.

В судебном заседании установлено, что микрорайон, в границах которого расположен строящийся жилой комплекс, до момента застройки не имел каких-либо инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство. Ответчик взял на себя обязательства по строительству жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме. При этом, в объем обязанностей ответчика входили работы, касающиеся непосредственно самой квартиры, в части инженерных коммуникаций обязательства ответчика ограничивались точками подключения к инженерным системам, которые должна была построить администрация МО MP «Сыктывдинский» в рамках реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территории в целях жилищного строительства», а именно систем водоснабжения, канализации, прокладка газа. Данная программа финансировалась из республиканского и местного бюджетов. Администрация МО MP «Сыктывдинский» в рамках реализации инвестиционных проектов по обеспечению новых земельных участков инженерной инфраструктурой в целях жилищного строительства за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, заключила муниципальный контракты на выполнение работ по организации устройства наружных сетей водоснабжения и канализации на объект «Квартал малоэтажной застройки в <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>». Однако, указанные работы в установленные сроки не были выполнены, а выполненные работы были проведены некачественно, что повлияло на своевременный ввод в эксплуатацию ответчиком жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Мясниковой А.С. с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, находя такой размер справедливым и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, Мясниковой А.С. также заявлено о компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам как участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая характер понесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Мясниковой А.С. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования Мясниковой А.С. судом удовлетворены частично и исходя из присужденных денежных сумм в виде неустойки, компенсации морального вреда, то в пользу истца Мясниковой А.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных Мясниковой А.С. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, предоставляется стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в части возмещения судебных расходов направлено на восстановление нарушенных прав сторон, участвующих в разрешении спора в судебном порядке, и устанавливает правовой механизм возмещения всех понесённых стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов другой стороной спора.

Как следует из материалов дела, между Мясниковой А.С. и Колпаковым О.В. <дата> заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства по подготовке и участию в судебных заседаниях по иску к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании неустойки.

Разделом 3.1. названного договора стороны определили стоимость оказываемых услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых произведена истцом <дата>, что также находит свое отражение в материалах дела.

Принимая во внимание, что исковые требований Мясниковой А.С. удовлетворены частично, а также с учетом принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его сложности и соотнося размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной защиты, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Мясниковой А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Мясниковой А.С. к ООО «Сыктывкарский промкомбинат» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мясниковой А.С. с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 201 5 года.

Судья Т.И. Глобу