Решение от 17.09.2014 по делу № 2-6134/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-6134/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО1 о возврате суммы займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов и обращение взыскания на заложенное имущество обратилась <данные изъяты>, указав в свом заявлении, что <дата> между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> действующего на Устава и <данные изъяты> был заключен договор займа №-М.

    В соответствии с п.п.1.1, 1.2. 7.1 данного договора Займодавец обязуется предоставить денежные средства Заемщику в сумме 220 000 рублей на инвестиционные цели на срок по <дата>.

    В соответствии с п.2.1 договора выдача займа произведена перечислением суммы займа на расчетный счет заемщика № в <данные изъяты>

    Согласно условий заключенного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок на условиях договора займа.

    Однако выплаты в счет погашения задолженности <данные изъяты> перестали производить с <дата>, чем нарушаются сроки, установленные договором займа для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

    По состоянию на <дата> обязательства в полном объеме <данные изъяты> не выполнены, остаток суммы задолженности составляет 110 060 рублей 80 копеек, сумма процентов составляет 1 853 рубля 04 копейки.

<данные изъяты> была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов с <дата> по <дата>.

    В соответствии с п.2.6 договора займа Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Согласно расчету сумма неустойки составляет 9 885 рублей 85 копеек.

Между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции» <адрес> и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от <дата>.

Согласно условиям заключенного договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции» <адрес> в полном объеме за исполнение <данные изъяты> своих обязательств.

<данные изъяты> с <дата> прекратило выполнение обязательств по договору займа, на контакт с Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции» <адрес> выходило неохотно, устные обещания о внесении сумм предусмотренных договором займа не исполнялись.

Поручитель неоднократно извещался о невыполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> предоставила в залог Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции» <адрес> принадлежащее ему на праве собственности оборудование, указанное в п.1.1 договора залога № от <дата>:

-мясорубка ТМ-32, 30705;

-камера холодильная №;

-моноблок AMS 330 r №;

-морозильный ларь ШВН ЗУ-1-450 №;

-холодильный шкаф R 1400V №;

-весы электронные МТ 6,15,30,МЖА -№

- весы напольные №;

-холодильные витрины <данные изъяты> Octava <данные изъяты>, Octava <данные изъяты>;

- холодильник торговый ХТ-<данные изъяты> № <данные изъяты>.

Согласно договора залога №-З от <дата> и Протокола № заседания Оценочной комиссии от <дата>, залоговая стоимость производственного оборудования составляла 449 099 рублей.

В связи с прошествием семи месяцев с момента первоначальной оценки и изменения реальной рыночной стоимости предмета залога, согласно протокола № заседания Оценочной комиссии от <дата>, залоговая стоимость предмета залога составляет 350 499 рублей 95 копеек.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты> ФИО1, солидарно до полного погашения суммы задолженности по договору займа №-М от <дата> в сумме 121 799 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №-З-1 от <дата> имущество, принадлежащее <данные изъяты> оборудование: камера холодильная №, моноблок <данные изъяты> №, морозильный ларь <данные изъяты> №, холодильный шкаф R 1400 V №, весы электронные <данные изъяты> <данные изъяты> весы напольные №, холодильные витрины Octava <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> холодильник торговый <данные изъяты> № <данные изъяты>, а так же определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости: 350 499 рублей 95 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченной госпошлины в размере 7 635 рублей 99 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между истцом и <данные изъяты> был заключен договор займа №-М, согласно которому истец предоставил ответчику на основании п.1.1 Договора заем в размере 220 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом из расчета 10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее, согласно графика погашения займа. Срок возврата займа <дата>.

На основании п.1.2 Договора, займ был предоставлен на пополнение оборотных средств.

На основании п.1.3 Договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается залогом: камера холодильная №, моноблок <данные изъяты> №, морозильный ларь <данные изъяты> №, холодильный шкаф R 1400 V №, весы электронные <данные изъяты> МЖА-7<данные изъяты> весы напольные №, холодильные витрины Octava №, Octava №, Octava №, холодильник торговый № № ТУ BY №

На основании п.2.1 займа предоставляется путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика № в ДО «Отделение в <адрес>» Филиала РРУ ОАО «МИиБ» в <адрес> –на-Дону, в соответствии с данными предоставленными заемщиком в заявке на получение займа.

В соответствии с п.2.6 договора займа Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п.2.9 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 2.7. При наличии штрафных санкций очередной платеж в первую очередь идет на погашение пени, затем просроченных процентов, затем начисленных процентов, а оставшаяся сумма направляется на погашение суммы займа, при этом в первую очередь производится погашение тех частей займа, которые имеют раннюю дату погашения по графику, установленному в Приложении № к настоящему Договору.

На основании п. 3.2.3 требовать досрочного погашения полученного займа вместе с начисленными, но не оплаченными процентами.

На основании п.5.1 заемщик заявляет, что на дату подписания настоящего Договора отсутствуют обстоятельства, препятствующие займовыдаче. Таким обстоятельством может быть отсутствие хотя бы одного из перечисленных п.п.5.1.1, 5.1.2,5.1.3, 5.1.4, 5.15, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9.

На основании п.7.1 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и прекращает свое действие <дата>, при условии исполнения Заемщиком договорных обязательств в полном объеме.

В обеспечение обязательств заемщика <данные изъяты> по договору займа №-М от <дата>, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № к Договору займа №-М от <дата>.

На основании п.1.1 Договора поручительства, предметом настоящего договора является обязательство Поручителя отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа №-М от <дата>.

На основании п.1.2 Договора поручительства, поручить обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа №-М от <дата> в том же объеме, что и Заемщик.

В обеспечение предоставленного займа в размере 220 000 рублей, по договору займа №-М от <дата> между Некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции» <адрес> истцом по делу и <данные изъяты> <дата> был заключен договор залога имущества №-З, согласно которому п.1.1 Залогодатель передал в залог Залогодержателю в обеспечение в обеспечение договора займа- камера холодильная №, моноблок АМS 330 г. №, морозильный ларь <данные изъяты> №, холодильный шкаф R 1400 V №, весы электронные <данные изъяты>, <данные изъяты> весы напольные №, холодильные витрины <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> холодильник торговый <данные изъяты> № ТУ BY №

На основании п. 1.3 Договора залога –оценка заложенного имущества указана в Протоколе оценки комиссии № от <дата>.

На основании п. 1.4 Договора залога стоимость предмета залога указанного в п.1.1 настоящего Договора, находящегося в залоге исчисленная в соответствии с п.1.3 настоящего договора составляет 204% от суммы займа, то есть 449 099 рублей 98 копеек, и не подлежит уменьшению Залогодателем в течение срока действия настоящего договора.

На основании п.5.1, Договора залога, из стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, штрафные санкции, пени и иные платежи, предусмотренные Договором займа.

Согласно графика погашения займа к договору займа №-М от <дата> сумма ежемесячного платежа составляет 18 333 рублей.

На основании согласно представленных расчетов ответчик в нарушение графика погашения задолженности выплачивал ежемесячные платежи с нарушением сроков платежей, последний платеж был произведен <дата>.

<дата> истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой по договору займа №-М от <дата> до <дата>. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 110 060 рублей 80 копеек, сумма процентов составляет 1 853 рубля 04 копейки, неустойка 9 885 рублей 85 копеек, общая сумма задолженности 121 799 рублей 69 копеек.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям договора займа №-М от <дата> и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов в размере 9 885 рублей 85 копеек.

Суд не находит оснований к уменьшению размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, так как ответчик в нарушение условий договора займа №-М от <дата> нарушил сроки погашения задолженности согласно графика погашения займа, просрочка платежей составляет более полугода.

На основании выше изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договоров залога имущества №-М от <дата> к Договору займа №-М от <дата> Залогодатель передает в Залог в обеспечение обязательств по Договору займа №-М от 5 <дата>, согласно которого Залогодержатель предоставил Заемщику займ в сумме 220 000 рублей на срок по <дата> включительно, принадлежащее ему на праве собственности оборудование: камера холодильная №, моноблок АМS 330 г. №, морозильный ларь <данные изъяты> №, холодильный шкаф R 1400 V №, весы электронные <данные изъяты> <данные изъяты>3), весы напольные №, холодильные витрины <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, холодильник торговый <данные изъяты> № ТУ BY №

На основании п.5.1, Договора залога, из стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Договору займа в полном объеме.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, требования истца в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исковых требований подлежит удовлетворению в полном объеме путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При заключении договоров залога имущества №-З от <дата>, было оценено заложенное имущество, которое согласно Протокола оценочной комиссии № от <дата> было оценено в сумме 449 рублей 98 копеек, что было отражено в п.1.4 Договора залога, и подписано залогодержателем и залогодателем.

Согласно заявленных исковых требований, представитель просит определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании Протокола заседания Оценочной комиссии № от <дата> равной 350 499 рублей 95 копеек, в связи с изменением реальной рыночной стоимости предмета залога.

На основании выше изложенного суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества определенную на основании Протокола оценочной комиссии № от <дата> в сумме 350 499 рублей 95 копеек.

Данная оценка заложенного имущества не была обжалована залогодателем <данные изъяты> и принимается судом для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 635 рублей, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 121 799 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 635 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░S 330 ░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░-1-450 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, Octava <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ BY №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 350 499 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░