Решение по делу № 1-629/2023 от 14.06.2023

1-629/2023                                            Копия                                                                

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск                       25 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого Белова Е.А.,

защитника – адвоката Лысенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Белова Е.А., <адрес>

осужденного 04.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до 02:30 часов Белов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управлений транспортными средствами в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от 19.07.2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, подошел к автомобилю марки «GEELY TUGELLA» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ранее ему знакомой - ФИО1, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения сел за управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

В 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Белов Е.А., продолжающий управлять автомобилем марки «GEELY TUGELLA» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, задержан сотрудниками полиции у <адрес>, которые обнаружили у Белова Е.А. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.    

В период времени с 02:30 часов до 03:08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в присутствии понятых Белов Е.А. на основании протокола № отстранен от управления автомобилем марки «GEELY TUGELLA» государственный регистрационный знак №. "

В период времени с 03:12 часов до 03:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, сотрудники ГИБДД в присутствии понятых и на основаниях, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование Белова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер №, в организме Белова Е.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,664 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.    Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,664 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2008    №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.    

Своими действиями, Белов Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Белов Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Белову Е.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Белову Е.А. суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у Белову Е.А. двоих малолетних детей 2015 и 2017 года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики с места жительства и работы; наличие отца инвалида 2 группы страдающего тяжелыми заболеваниями, которому Белов Е.А. оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белову Е.А. по делу, не установлено.

Кроме того, назначая Белову Е.А. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белову Е.А., суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и считает, что наказание Белову Е.А. необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и положением ст.47 УК РФ, суд так же назначает Белову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение вышеуказанного основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Белову Е.А. иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ основного наказания, чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания предусмотренным за данное преступление санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Совершенное Беловым Е.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Белову Е.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием в отношении Белова Е.А. приговора Центрального районного суда г.Челябинска от 04 мая 2023 года, которым Белову Е.А.. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 02 года, личности Белова Е.А., а также то, что установленное настоящим приговором преступление совершено Беловым Е.А. до вынесения приговора Центрального районного суда г.Челябинска от 04 мая 2023 года, окончательное наказание Белову Е.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положением ч.1 ст.73 УК РФ закон не предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ условно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белову Е.А. следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ следующим образом: диск с видеозаписью, светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и электронного страхового полиса – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 04.05.2023, окончательно назначить к отбытию Белову Е.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок наказания Белову Е.А., период отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами свободы по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 04.05.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Разъяснить осужденному Белову Е.А., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Белову Е.А. оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и электронного страхового полиса – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения вводной и резолютивной части приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             п/п     А.В. Табаков

Копия верна.

Судья                                    А.В. Табаков

Секретарь                                А.А. Барышникова