Решение по делу № 22-683/2023 от 12.04.2023

Судья Станкевич Т.Э.                                                          № 22-683/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                11 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного

суда в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Татаровой Т.Д.,

при секретаре Малюк В.О.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Русакова В.А. в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Утивалеева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Утивалеева С.А. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2023 года, которым

Русаков Вячеслав Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Русаков В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом установлено, что в период времени с 16 часов 34 минут до 20 часов 13 минут 22 августа 2022 года Русаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по <адрес> в ходе бытовой ссоры с С., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, вызванной оскорбительными высказываниями потерпевшей, нанес ногами и руками, в том числе кулаками и ладонями рук С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не предвидя возможности наступления смерти, не менее 12 ударов в область <данные изъяты>, нанеся телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти С. не состоят, и <данные изъяты>, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть С. наступила на месте происшествия.

          В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Утивалеев С.А., не оспаривая выводов суда о виновности, указывает, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Осужденному возможно было назначить более мягкое наказание, так как он вину признал, раскаялся, неоднократно просил прощения у потерпевшей, частично возместил ущерб, он молод. Следовало в полной мере учесть условия жизни его семьи. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вредных последствий, просит снизить размер назначенного наказания, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для    ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Русакова В.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.

Законность осуждения Русакова В.А. не оспаривается самим осужденным и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшей К., свидетелей обвинения в совокупности с показаниями самого осужденного и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждает его вину в совершении преступления.

Обстоятельства совершения преступления установлены признательными показаниями самого осужденного, который показал, что распивал с сожительницей спиртное, произошла ссора и он, разозлившись на слова потерпевшей, оскорбившие его, нанес сидящей на диване С. несколько ударов кулаками в область <данные изъяты>, несколько ударов ногами в область <данные изъяты> потерпевшей, приведенными показаниями свидетелей Ч., У. – медицинских работников, прибывших на вызов скорой помощи. Также вина Русакова В.А. подтверждается сведениями в первичных медицинских документах, выводами судебно-медицинской экспертизы.

Степень тяжести, локализация, механизм и время образования телесных повреждений определены путем проведения экспертного исследования, заключение по которому подробно приведено и проанализировано судом.

Учитывая, что показания осужденного, свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, они, получив правильную оценку суда без нарушения положений ст. 88 УПК РФ, обоснованно положены в основу приговора.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Русакова В.А. виновным в совершении преступления, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Русакова В.А., наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Определенное судом наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не применив положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно указано, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился осужденный в момент совершения преступления, способствовало проявлению агрессии, снизило контроль за поведением, облегчило внешнее проявление агрессии, таким образом, правильно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного    употребление алкоголя.

Оснований для смягчения назначенного наказания Русакову В.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - молодого возраста являются несостоятельными, поскольку оно не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение его к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По мнению суда апелляционной инстанции оснований для признания молодого возраста осужденного смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному необходимо отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

          Гражданский иск потерпевшей К. о компенсации морального вреда разрешен судом с правильным применением закона, решение в этой части убедительно мотивировано, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2023 года в отношении Русакова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу    адвоката Утивалеева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Московский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

         Председательствующий: подпись

         Судьи: подписи

Копия верна: судья                                        Баранова Н.А.