Решение по делу № 33-15866/2016 от 11.11.2016

Судья Петрушенко Ю.В. Дело № 33-15866/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Cтанковой Е.А.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШГА к ГСК «ВОСХОД» о признании недействительными и отмене решений общего собрания
от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе ответчика ГСК «ВОСХОД»,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области
от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск ШГА к кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев о признании недействительными и отмене решений общего собрания
от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено решение общего собрания членов Кооператива «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе правления кооператива - МАВ.

В остальной части иска ШГА отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав ШГА и его представителя КАН, ДВЕ, возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ШГА обратилась в суд с иском к ГСК «ВОСХОД», в котором просил признать недействительными и отменить решения, принятые на общем собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК «ВОСХОД».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены общие собрания членов кооператива, на котором разрешены вопросы избрания членов правления и председателя ответчика.

Указав, на нарушения процедуры проведения названных собраний, проведение собрания членов кооператива в отсутствие кворума, и извещения, ссылаясь на не легитимность собраний, обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГСК «ВОСХОД» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права в части признания незаконным и отмены решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

ГСК «ВОСХОД», МАВ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку предметом апелляционного обжалования является признание незаконным и отмена решения общего собрания ГСК «ВОСХОД» от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановленное судом первой инстанции решение проверке судебной коллегией не подлежит.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.3 ГК РФ если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ создан кооператив «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов ГСК «ВОСХОД» утвержден Устав кооператива.

Согласно разделу 4 Устава органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизор. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание. Очередное собрание кооператива созывается правлением не реже одного раза в два года путем письменного оповещения с повесткой дня всех членов кооператива, через средства массовой информации за шесть дней до даты собрания в форме совместного присутствия членов кооператива и представителей по доверенности от членов кооператива в заранее установленном месте. Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует не менее пятидесяти процентов от общего числа участников кооператива или их представителей по доверенности, утвержденной правлением кооператива. Представители по доверенности имеют сумму голосов сложенную из голосов от каждого члена кооператива давшего свою доверенность своему представителю. Действует доверенность с наиболее поздней датой. Общее собрание компетентно избирать членов правления кооператива.

Судом установлено, что ШГА является членом кооператива «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев.

Из материалов дела следует, что на территории ГСК «ВОСХОД» было размещено извещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ на территории кинотеатра «Юность». Аналогичное извещение размещено в газете «Волжская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на территории кинотеатра «Юность» проведено общее собрание членов кооператива с повесткой дня: отчет предшествующего правления ДД.ММ.ГГГГ годов; избрание правления ГСК «ВОСХОД», избрание нового состава правления ГСК «ВОСХОД» и ревизионной комиссии ГСК «ВОСХОД»; принятие Устава ГСК «ВОСХОД»; разное.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по указанным в повестке вопросам, в том числе об избрании правления в составе ПАГ, МНН, МАВ, РКГ,
КВИ

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории кинотеатра «Юность», кворум составил 55%, участие в собрании приняло 645 членов кооператива, из них 24 уполномоченных представителя.

Однако, общая численность членов кооператива на день проведения собрания, порядок подсчета голосов, список зарегистрированных членов кооператива, присутствовавших на общем собрании, в данном протоколе не указаны. Данных относительно наличии при проведении собрания сведений о количестве членов кооператива, не имеется. Кроме того, протоколов общих собраний, иных документов, подтверждающих избрание уполномоченных представителей и их полномочия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь, в силу раздела 4 Устава ГСК «ВОСХОД» правление кооператива избирает из своего состава председателя.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание правления ГСК «ВОСХОД» в составе ПАГ, МНН, МАВ, РКГ, КВИ, о чем составлен протокол.

Согласно данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ правлением ответчика, избранным на основании вышеуказанного решения общего собрания избран председатель правления ответчика - МАВ

Согласно п.4.3.2 Устава, председателем правления ГСК «ВОСХОД» из кандидатов назначается лицо, не имеющее судимости, имеющее высшее техническое, экономическое образование, стаж работы руководителем не менее 5 лет, являющееся членом кооператива «Восход» не менее 5 лет.

В ходе рассмотрения спора в качестве свидетеля был допрошен
РВН, которой показал, что МАВ членом кооператива не является, ранее не являлся.

Из паспорта на гараж № <...> ГСК «ВОСХОД», а так же квитанции об оплате вступительного взноса следует, что МАВ является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств соответствия МАВ требованиям, предъявляемым п. 4.3.2 Устава, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, верно исходил из того обстоятельства, что вышеприведенные нарушения порядка проведения собрания об ДД.ММ.ГГГГ на территории кинотеатра «Юность», в том числе касаемо составления протокола общего собрания, установления наличия или отсутствия кворума, обусловленного отсутствием сведений о численности членов кооператива, а также порядка избрания и наделения полномочиями уполномоченных представителей, являются существенными, и в рамках ст.ст. 181.5, 181.4 ГК РФ свидетельствуют о недействительности принятых на данном собрании решений.

Ввиду незаконности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части избрания членов правления, последующее проведение собрания такого правления и принятие решения об утверждении председателя правления, в том числе не соответствующего требованиям, предъявляемым уставом кооператива к лицу, претендующему на подобную должность, так же является ничтожным и недействительным соответственно.

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных правовых норм, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении иска в приведенной части относительно решений от ДД.ММ.ГГГГ, и, ввиду внесения сведений на основании данных решений в ЕГРЮЛ, об исключении таких сведений, в том числе о МАВ как председателе правления ГСК «ВОСХОД».

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в изложенной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░