Решение по делу № 1-428/2019 от 23.08.2019

№1-428/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                             07 октября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М.,

подсудимого Томилова Е.А.,

защитника адвоката Сидорович И.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Томилова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10 июля 2006 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 марта 2005 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2014 года и от 02 июля 2015 года) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03 июня 2010 года по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 21 мая 2010 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 10 дней;

30 сентября 2011 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 10 июля 2006 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2014 года и 02 июля 2015 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 апреля 2012 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 30 сентября 2011 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2014 года и от 02 июля 2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

15 ноября 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 декабря 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2016 года, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27 ноября 2018 года постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 15 ноября 2018 года освобождён от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тяжёлой болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томилов Е.А. совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Томилов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, достоверно зная, что при нём находится чужое имущество – банковская карта <данные изъяты>, оснащенная функцией Wi-Fi, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил их путём обмана похитить.

Томилов Е.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 06 минут до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ прошёл в вино – водочный отдел магазина <адрес>, где незаконно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин – кода, незаконно, используя банковскую карту на имя В. произвёл четыре операции по оплате приобретенных им товаров на общую сумму 1 526 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, Томилов Е.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошёл в магазин <адрес>, где незаконно, путём обмана уполномоченного работника торговой организации, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, незаконно, используя банковскую карту на имя В. произвёл двенадцать операций     по оплате приобретенных им товаров на общую сумму 3 213 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, Томилов Е.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 11 часов 21 минуту до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прошёл в магазин <данные изъяты>, где незаконно, путём обмана уполномоченного работника торговой организации, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, незаконно, используя банковскую карту на имя В. произвёл одиннадцать операций по оплате приобретенных им товаров на общую сумму 5 786 рублей 41 копейку.

Кроме того, Томилов Е.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений в 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина <адрес>, незаконно, путем обмана водителя такси, используя банковскую карту на имя В., произвёл одну операцию по безналичной оплате услуг такси на сумму 120 рублей.

Таким образом, Томилов Е.А., путём обмана уполномоченных работников указанных торговых организаций, с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства в сумме 10 645 рублей 41 копейку, принадлежащие В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Томилов Е.А. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая (том № л.д. 162) и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого Томилова Е.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Томилова Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ Томилов Е.А. совершил преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту проживания характеризуется отрицательно, многократно нарушал общественный порядок, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, по месту его жительства собираются лица без определённого места жительства, с которыми совместно распивает спиртные напитки. На проводимые беседы не реагирует, должных выводов не делает, продолжает вести антиобщественный образ жизни, состоит под административным надзором (том № л.д. 97), по прежнему месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался посредственно (том № л.д. 133-135), на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) на «Д» учёте не состоит (том 1 л.д. 95), судим (том № л.д. 98-99).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том № л.д. 31), поскольку Томиловым Е.А. в ней были сообщены обстоятельства и мотивы совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в проверке показаний на месте, где он подробно на местах происшествия рассказал о совершенном преступлении (том № л.д. 74-78), состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ранее Томилов Е.А. был осужден за тяжкие преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, по месту проживания он характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные виды наказаний, а именно, штраф, не может быть назначен подсудимому, поскольку он не работает и источника дохода не имеет, что поставит его в затруднительное положение. Наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ также не будет способствовать его исправлению.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, но не применяет в отношении Томилова Е.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания Томилову Е.А. суд считает возможным не применять положения ст. 70 УК РФ и не назначать наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания по которому, постановлением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, он был освобождён в связи с тяжёлым заболеванием, поскольку по данному приговору не решался вопрос о его водворении в места заключения по причине выздоровления.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Томилову Е.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей В. был заявлен гражданский иск на сумму 10 645 рублей 41 копейка (том № л.д. 150). Суд считает, что исковые требования потерпевшей В. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Томилова Е.А. потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на сумму 10 645 рублей 41 копейка.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Томилова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Томилову Е.А. оставить прежней, в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Томилова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Томилова Е.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей В. 10 645 (десять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2019 года..

Судья                                    Н.Н. Рудинок