Решение по делу № 1-19/2023 (1-448/2022;) от 27.07.2022

    Дело № 1-19/2023 (1-448/2022 (12201420024000085))

    УИД-48RS0001-01-2022-004316-59

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    город Липецк                                                                                    19 января 2023 года

    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого Васильева А.В., защитника Рылеевой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Чесноковой А.Н., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.11.2020 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужденного: 26.05.2021 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 8.11.2021 года наказание в виде обязательных работ отбыто полностью. 20.12.2021 года снят с учета инспекции в связи с осуждением на лишение свободы, за преступление, совершенное им до постановки на учет;

2.12.2021 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно и заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 5 дней.

17.03.2022 года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.06.2022 года освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 1 год 1 месяц 5 дней, к отбытию 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Васильев А.В. в период времени примерно с 19 часов 00 минут 01 февраля 2021 года по 01 мая 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у ТД «Рябиновый» (торгового дома «Рябиновый» - далее ТД «Рябиновый»), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Рябиновая, д. 70, совершил преступление против собственности, а именно растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при следующих обстоятельствах:

Так, 01 февраля 2021 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, по устной договоренности с ранее ему знакомым Васильевым А.В. передал последнему на временное хранение принадлежащий ему автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион, договорившись, что после получения Потерпевший №1 водительского удостоверения, Васильев А.В. возвратит по его требованию вверенное ему имущество автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион, его законному владельцу - Потерпевший №1

Однако, с 01 февраля 2021 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено у Васильева А.В. возник преступный умысел на растрату вверенного ему Потерпевший №1 имущества, с последующей передачей из корыстных побуждений, с целью личной наживы, против воли собственника другому лицу.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, Васильев А.В., 24 марта 2021 года примерно в 14 часов 00 минут, проследовал к территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 36 «в», где на тот момент находился вверенный ему автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион, эвакуированный и доставленный на территорию вышеуказанной стоянки после совершенного им ранее дорожно-транспортного происшествия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему Потерпевший №1 имущества, Васильев А.В., используя изготовленный им ранее фиктивный договор купли- продажи транспортного средства - автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион, согласно которому он приобрел вышеуказанный автомобиль у предыдущего собственника - ФИО6, забрал его с территории указанной автостоянки, вновь получив его в свое пользование.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрачу вверенного ему имущества, 01 мая 2021 года, более точное время следствием не установлено, через интернет сайт объявлений «Авито», нашел покупателя на принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.В. 01 мая 2021 года, находясь у ТД «Рябиновый» по адресу: г. Липецк, ул. Рябиновая, д.70, продал неустановленному в ходе следствия лицу автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, за 15 000 рублей, то есть растратил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100 000 рублей, обратив вырученные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Васильева А.В. потерпевшему ФИО14 P.Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый Васильев А.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Васильева А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что примерно в конце января - начале февраля 2021 года к нему через Свидетель №1 обратился ее брат - Потерпевший №1 с просьбой помочь в приобретении автомобиля, поскольку на тот период времени он неофициально подрабатывал на авторынке 19 микрорайона г. Липецка автослесарем в автосервисе. Поэтому, он имел возможность посмотреть подходящий Потерпевший №1 автомобиль и согласился ему помочь. Предварительно он и Потерпевший №1 обговорили, что стоимость автомобиля не должна превышать 100 000 рублей и рассматривались к покупке автомобили марки «Ауди» либо «Рено». Когда он нашел подходящий Потерпевший №1 автомобиль, а именно автомобиль «Ауди-6» с государственным регистрационным знаком № регион, находящейся в продаже на авторынке 19 микрорайона г. Липецка, он выступая посредником, позвонил Потерпевший №1 и сообщил об этом. 01.02.2021 года он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 около 19 часов 00 минут приехали на территорию авторынка г. Липецка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д.34 «б», Потерпевший №1 осмотрел автомобиль «Ауди-6» с государственным регистрационным знаком № регион, и сказал что его все устраивает, в том числе и его цена - 100 000 рублей, других вопросов он не задавал. Пробег у данного автомобиля был на тот момент примерно 460 000 км. Далее, они с Потерпевший №1 определились, что необходимо оформить договор купли-продажи указанного автомобиля. Продавцом автомобиля был ФИО2, Впоследствии был составлен и подписан указанный договор, каких либо вопросов и претензий у кого-либо не возникало при этом. Далее после подписания договора купли-продажи продавцу были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Потерпевший №1 документы на автомобиль и ключи. В этот же вечер, Потерпевший №1 попросил его о том, чтобы данный автомобиль какое-то время постоял на территории авторынка г. Липецка, поскольку на тот момент у него не было водительского удостоверения и места, где поставить его, а также он в тот момент там работал автослесарем и мог что то, при необходимости подремонтировать на том автомобиле. Он согласился ему помочь и хранить его автомобиль. Кроме того, они с Потерпевший №1 обговорили, что он (Васильев А.В.) может при необходимости проехать на его автомобиле, перегнать в другое место. В этот момент у него возник умысел присвоить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль и впоследствии, через некоторое время, его продать. Далее, в период времени с 01.02.2021 года по 03.02.2021 года он помог Потерпевший №1 поставить автомобиль на учет в ГИБДД. 05.02.2021 года его попросили, чтобы он убрал с территории авторынка г. Липецка автомобиль «Ауди 6» принадлежащий Потерпевший №1. Так как Потерпевший №1 сам ему вверил принадлежащий ему автомобиль, то он перегоняя его, п о пути, в районе дома № 90 по ул. Тельмана г. Липецка на данном автомобиле «Ауди- 6» с государственным регистрационным знаком № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Ленд Ровер», но так как у него с собой не было документов, он скрылся с места ДТП. О дорожно-транспортном происшествии он рассказал Потерпевший №1 через некоторое время. Примерно в марте 2021 года решил продать автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 Но по дороге к покупателю 18.03.2021 года, он совершил второе дорожное транспортное происшествие, в районе ул. Гагарина, д.100 «б» на автомобиле «Ауди- А6» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, указанный автомобиль, восстановлению не подлежал и был эвакуирован на штрафстоянку, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д.36 «в». От своей цели он отказываться не собирался, поскольку хотел получить денежные средства от продажи этого автомобиля, который ему вверил Потерпевший №1 Поэтому 24.03.2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, с целью того, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки, он подделал договор купли-продажи на покупку автомобиля «Ауди- 6» с государственным регистрационным знаком №, и внес в него сведения собственноручно, в графу покупатель «Васильев Александр Владимирович» и указал свои паспортные данные, и в графу продавец - «ФИО2», и указал его паспортные данные, а далее расписался в данном договоре. Кроме того, он предъявил еще свое водительское удостоверение. После этого, данный автомобиль находился у него немного в гараже, а примерно 01.05.2021 года, они с Потерпевший №1 встретились, он ему пояснил, что когда перегонял автомобиль с территории авторынка г. Липецка в гараж к своему отцу, то случайно его повредил. Потерпевший №1 не собирался забирать у него автомобиль, так как свои задачи он еще не решил, которые планировал. Далее, примерно в этот же день, сколько было времени не помнит, он продал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 ранее неизвестному лицу за 15 000 рублей. Продал автомобиль он возле д.70 по ул. Рябиновая г. Липецка, тем самым растратив его. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается ( т. 2 л.д. 19-23, 37-43).

           Согласно протоколу явки с повинной от 01.01.2022 года, Васильев А.В. рассказал об обстоятельствах хищения автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1).

Свои показания в ходе предварительного следствия и явку с повинной Васильев А.В. подтвердил в суде, так же пояснив, что не согласен с квалификацией его действий органами следствия, поскольку стоимость автомобиля «Ауди- 6» с государственным регистрационным знаком № регион составляла 100 000 рублей, что отражено в договоре, так же Потерпевший №1 передал ему за автомобиль, а он в свою очередь продавцу ФИО2 именно 100 000 рублей и полагает, что данный ущерб не является значительным для потерпевшего. Так же указал, что автомобиль был «на ходу», однако салон у него был в разобранном состоянии.

    Помимо признания вины самим подсудимым Васильевым А.В., его вина в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него есть сестра Свидетель №1, Васильев А.В. ее сожитель, который ранее работал на авторынке 19 микрорайона г. Липецка. Отношения у него с ним были нормальные, никаких конфликтов и долговых обязательств друг перед другом не имели. В конце января 2021 года он попросил Васильева А.В. помочь ему приобрести автомобиль. Спустя несколько дней Васильев А.В. нашел подходящий ему автомобиль, а именно автомобиль «Ауди-6» с государственным регистрационным знаком №. 01.02.2021 года он, Свидетель №1 и Васильев А.В. около 19 часов 00 минут поехали на территорию авторынка г. Липецка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д.34 «а». Он осмотрел автомобиль «Ауди-6» с государственным регистрационным знаком №, и сказал что его все устраивает. Для покупки автомобиля, он взял потребительский кредит в банке в сумме 300 000 рублей. Цена автомобиля была 250 000 рублей и он передал эти денежные средства Васильеву А.В. для передачи продавцу. В машине имелись некоторые недочеты, разобран салон, но они были некритичные, поэтому все его устроило. Далее, они с Васильевым А.В. определились, что необходимо оформить договор купли-продажи указанного автомобиля, продавцом автомобиля был ФИО7, в договоре указали стоимость автомобиля 100 000 рублей. После чего, документы на автомобиль он забрал себе, а ключи от данного автомобиля отдал Васильеву А.В., так как они с ним устно договорились, что Васильев А.В. пока автомобиль будет хранить у себя на территории авторынка г. Липецка и немного подремонтирует его, и автомобиль будет находиться там под его присмотром. При необходимости Васильев А.В. мог перегнать принадлежащий ему автомобиль куда-либо в другое место, либо проехаться на нем, он не был против этого, поскольку вверил принадлежащий ему автомобиль «Ауди-6» и у него не было оснований ему не доверять свой автомобиль. Так же он просил Васильева А.В. помочь поставить автомобиль на учет в ГИБДД. В какой-то момент, точную дату и время не помнит, ему позвонил Васильев А.В. и сказал, что так как ему сказали убрать с территории авторынка г. Липецка автомобиль «Ауди 6», то он его перегнал якобы в гараж к своему отцу. Где именно располагался данный гараж, ему не известно, поскольку он вверил Васильеву А.В. свой автомобиль, и не переживал за него, так как не думал, что он может причинить ему какие- либо убытки. Далее, примерно в мае 2021 года, точную дату не помнит, они с Васильевым А.В. встретились у здания ГИБДД г. Липецка и Васильев А.В. ему пояснил, что ехал на его автомобиле и случайно поцарапал, в связи с этим, на автомобиле имеется незначительное повреждение, которое он пообещал исправить, и он ему поверил в этом. После этого, автомобиль так и продолжал находиться у Васильева А.В., как тот ему пояснял, в гараже его отца, на хранении, поскольку он ему это имущество вверил и обратно пока забирать не планировал, так как ему было необходимо получить водительское удостоверение. Каких-то сроков хранения принадлежащего ему автомобиля у Васильева А.В. они с ним не обговаривали, то есть он думал, что как только решит все эти свои задачи, то тогда и заберет свой автомобиль у него. В июне либо июле 2021 года Васильев А.В. ему сообщил, что он на его автомобиле «Ауди А6» попал в ДТП, в результате чего автомобиль сильно повредился и восстановлению не подлежит и обещал ему возместить ущерб. Он согласился, так как оснований ему не доверять у него не было. Однако в сентябре через портал «Госуслуги», он увидел, что за ним числиться судебная задолженность в размере 357 000 рублей. В связи с этим, он начал разбираться в этой ситуации и выяснил, что Васильев А.В. на принадлежащем ему автомобиле «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № регион совершил дорожно-транспортное происшествие, где он является виновником. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ленд Ровер». Таким образом, ему как законному владельцу автомобиля «Ауди А6» была назначена судом сумма к выплате за данное ДТП. В настоящее время из его заработной платы удерживают 50 % в счет погашения за данное ДТП.

Таким образом, Васильев А.В., похитил вверенное ему имущество, а именно автомобиль «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № регион и считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму 257 000 рублей, поскольку в эту сумму автомобиль был оценен экспертом. Ущерб и 257 000 рублей, и 100 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 – 40 000 рублей в месяц, он платит алименты ? часть заработка, а так же выплачивает кредит, ни движимого, ни недвижимого имущества у него не имеется.

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия дважды в качестве потерпевшего 04.03.2022 года и 15.06.2022 года с соблюдением требований УПК РФ Потерпевший №1 давая в целом аналогичные показания указывал, что заранее они с Васильевым А.В. обговорили, что стоимость автомобиля не должна превышать 100 000 рублей. После осмотра автомобиля «Ауди-6» с государственным регистрационным знаком № регион его все устроило, в том числе и его цена - 100 000 рублей. Далее, они оформили договор купли-продажи указанного автомобиля, который был составлен и подписан, каких- либо вопросов и претензий у кого-либо не возникало при этом. Далее, после подписания договора купли-продажи продавцу были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей. Продавцом автомобиля был ФИО2. ( т. 1 л.д. 101-103, 180-183).

После оглашения в судебном заседании данных протоколов допроса в ходе предварительного расследования дела потерпевший Потерпевший №1 содержание изложенных в них в части стоимости автомобиля показаний не подтвердил, причину изменения показаний убедительно объяснить не смог, пояснив, что сказал на следствии стоимость автомобиля, указанную в договоре.

    Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания в ходе предварительного расследования дела ввиду следующего.

    Как видно из протоколов, допросы потерпевшего Потерпевший №1 на следствии были произведены с соблюдением требований УПК РФ, по окончании допросов протоколы были прочитаны, после чего подписаны потерпевшим без внесения замечаний, чем удостоверены соответствие хода допросов содержанию протоколов и правильность изложенных в них данных.

    Потерпевший Потерпевший №1 ходе двух допросов давал аналогичные показания об известных ему обстоятельствах и о стоимости автомобиля Ауди-А6 и о сумме, которую он заплатил продавцу ФИО2, его показания на следствии последовательны. Допрошен он был в разное время, разными должностными лицами.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании в части стоимости автомобиля и причиненного ему ущерба, суд расценивает как надуманные, не соответствующие действительности и, данные им с целью поддержания выгодной для себя позиции по делу.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Васильев А.В. является ее гражданским супругом. В конце декабря 2020 года ее брат Потерпевший №1 обратился с просьбой к Васильеву А.В. помочь приобрети автомобиль. В феврале 2021 года она узнала от Васильева А.В., что последний предложил ее брату приобрести автомобиль «Ауди 6», он сказал, что стоимость автомобиля 100 000 рублей. В этот же день, вечером, она вместе с Васильевым А.В. приехала на авторынок 19 микрорайона г. Липецка, где Васильев А.В. показал ее брату автомобиль «Ауди-А6», который рекомендовал ему купить. Ее брат осмотрели вышеуказанный автомобиль, который вначале находился на улице. Потерпевший №1 согласился с стоимостью 100 000 рублей и в ее присутствии передал Васильеву А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, предназначенные для продавца автомобиля. Самого продавца автомобиля она не видела. Она видела, что Васильев А.В. взял деньги и пошел куда-то в сторону боксов, как она поняла передать деньги продавцу. Васильев А.В. был посредником между передачей денег продавцу автомобиля «Ауди А6», а покупателем выступал именно Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 предоставил Васильеву А.В. свой паспорт для внесения его данных в договор купли-продажи автомобиля «Ауди-6» с государственным регистрационным знаком №., и она видела бланк договора-купли продажи, как именно он заполнялся, она не видела. Далее, Васильев и Потерпевший №1 взаимно договорились о том, что автомобиль, уже купленный Потерпевший №1, пока останется на территории авторынка, так как к тому времени у Потерпевший №1 не было водительского удостоверения, управлять он им не мог. Она видела как Потерпевший №1 передал Васильеву А.В. ключи от автомобиля и документы на автомобиль, для того, чтобы поставить автомобиль на учет. В феврале месяце 2021 года она от Васильева А.В. узнала о том, что он на автомобиле Потерпевший №1 «Ауди А6» совершил дорожно-транспортное происшествие, о котором ни она, ни Васильев А.В., Потерпевший №1 не сообщили, сообщили об этом позже. Далее она узнала от Васильева А.В., что он совершил второе дорожно-транспортное происшествие на автомобиле Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 потребовал от Васильева А.В., чтобы последний возместил ему стоимость автомобиля.

    Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что примерно в конце 2019 года (конец ноября либо начало декабря) он приобрел себе автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный номер № регион за 60 000 рублей. Данный автомобиль был битый, и он его восстановил, то есть сделал все необходимое для того, чтобы ездить на нем. Через некоторое время он решил его продать, поэтому отогнал для продажи на «Авторынок». На «Авторынке» его автомобиль посмотрели, привели его в порядок (некоторые ошибки сбросили, внутри салона навели порядок). Впоследствии ему пояснили, что имеется покупатель на его автомобиль, и он готов его приобрести за 100 000 рублей. Его это устроило, поэтому впоследствии за 100 000 рублей он продал принадлежащий ему автомобиль. После подписания договора ему передали за него деньги, а он в свою очередь передал ключи от автомобиля и документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства). Договор купли продажи был от 01.02.2021 года от его имени с покупателем Потерпевший №1 Как он выглядит он не помнит, и вообще он уже детально не помнит обстоятельства продажи данного автомобиля, поскольку для него это не имело особого значения, ничего подозрительного он не заметил. 05.02.2021 года его вызвали в ГИБДД УМВД России по г. Липецку по факту ДТП с участием автомобиля «Ауди А6» госномер № регион. Там он пояснил, что он данный автомобиль продал 01.02.2021 года, поэтому по поводу ДТП ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 217-219).

    Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе предварительного следствия, которые с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, следует, что она работает в должности <данные изъяты> У данной организации имеется автостоянка, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 36 «в». На указанную автостоянку доставляют автомобили, которые эвакуируются по протоколам задержания от сотрудников ГИБДД. 18.03.2021 года около 23 часов 00 минут на данную автостоянку был доставлен автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак № регион на основании протокола задержания после ДТП. 24.03.2021 года, за данным автомобилем приехал ранее незнакомый ей мужчина, которого описать и опознать она не сможет. Он предъявил водительское удостоверение на имя Васильева А.В. и договор купли-продажи на покупку указанного автомобиля. Поэтому, автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный помер № регион был выдан Васильеву А.В.(т. 1 л.д. 241-243).

    Кроме того, вина подсудимого Васильева А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2022 года с                        фототаблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 34 «б». В ходе осмотра Потерпевший №1 указал место, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный номер № регион (т. 1 л.д. 50-52).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2022 года, с участием подозреваемого Васильева А.В. был осмотрен участок местности, расположенный у д. 70 по ул. Рябиновая г. Липецка, где со слов Васильева А.В. он продал автомобиль В ходе осмотра места происшествия установлено место, где Васильев А.В. продал автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак № № регион (т. 1 л.д. 53-55).

    Согласно договору купли-продажи от 01.02.2021 года заключенному между Потерпевший №1 и ФИО2 стоимость автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион составила 100 000 рублей ( т.1 л.д. 75, 168).

    Согласно справке специалиста №13 от 02.02.2022 года, рукописные записи «ФИО2» в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.03.2021     года в графе продавец выполнены Васильевым А.В. Рукописные записи «Васильев Александр Владимирович» в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.03.2021 года в графе покупатель выполнены Васильевым А.В. (т. 1 л.д. 72-73).

    Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 037-07-00081 от 28.01.2022 года, рыночная стоимость автомобиля «Ауди А6», 1997 года выпуска, с учетом износа по состоянию на 1.05.2021 года в хорошем (рабочем) состоянии, составляет и (или) может составлять 257 000 рублей (т. 1 л.д. 189-208).

    Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

    Оценивая свидетельские показания стороны обвинения ФИО8, ФИО2, Свидетель №1, показания потерпевшего Потерпевший №1 в части признанных судом достоверными, самого подсудимого Васильева А.В. об обстоятельствах совершения преступления, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного Васильевым А.В. преступления.

    Согласно действующему законодательству под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д.

    Судом бесспорно установлено, что на основании устного договора, заключенного между Васильевым А.В. и Потерпевший №1, что не оспаривалось сторонами, Потерпевший №1 передал на хранение Васильеву А.В., то есть вверил тому свое имущество – автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион, однако Васильев А.В. действуя противоправно, с корыстной целью истратил вверенное ему имущество против воли собственника Потерпевший №1 путем его расходования, то есть продажи другим лицам по подложному договору купли –продажи.

    Органами предварительного следствия действия Васильева А.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

    Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 с 257 000 рублей до 100 000 рублей ввиду следующего:

    согласно договору купли продажи от 01.02.2021 года ФИО9 автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион был приобретен за 100 000 рублей;

    из стабильных показаний Васильева А.В. так же следует, что ФИО9 приобрел автомобиль «Ауди А-6» за 100 000 рублей, которые он передал продавцу ФИО2;

    из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она участвовала при осмотре автомобиля «Ауди А-6» и в ее присутствии ее брат Потерпевший №1 передал Васильеву А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, предназначенные для продавца автомобиля;

                   свидетель ФИО2 в своих показаниях так же пояснил, что он продавал свой автомобиль «Ауди А6» за 100 000 рублей и получил от покупателя 100 000 рублей;

                   кроме того, сам потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия стабильно утверждал, что автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион он приобрел за 100 000 рублей, что было отражено в договоре купли-продажи.

                      Таким образом, судом бесспорно установлено, что стоимость похищенного автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион и размер причиненного ущерба Потерпевший №1 составил 100 000 рублей.

              Версия потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он за автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион передал Васильеву А.В. 250 000 рублей была выдвинута потерпевшим лишь в судебном заседании и объективно ничем не подтверждается.

               То обстоятельство, что Потерпевший №1, как он указал в судебном заседании, взял потребительский кредит в банке в размере 300 000 рублей на покупку автомобиля, не свидетельствует о том, что автомобиль был им приобретен за 250 000 рублей.

               Кроме того, суд не принимает во внимание как доказательства стоимости похищенного имущества автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион заключение судебно-товароведческой экспертизы № 037-07-00081 от 28.01.2022 года, согласно которой стоимость автомобиля составила 257 000 рублей в хорошем (рабочем) состоянии, поскольку исследование проводилось путем сравнительного подхода методом сравнения продаж, то есть оценивались стоимость объекта оценки на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, вместе с тем сам спорный автомобиль эксперту представлен не был, а как следует из показаний как Васильева А.В. так и Потерпевший №1 автомобиль Ауди-А6 имел недочеты в частности был разобран салон, а так же показания свидетеля ФИО2 о том, что автомобиль «Ауди А6» был битый и он его восстанавливал.

                При таких обстоятельствах суд считает вину Васильева А.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

                   Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Васильева А.В. по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного имущества автомобиля «Ауди А6» – 100 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и вопреки доводам защиты считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину Васильеву А.В. обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого Васильева А.В. и его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба.

Васильев А.В. ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 49); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (т. 2 л.д. 51, 55); <данные изъяты>т. 2 л.д. 53); по месту жительства и регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 72).

Поскольку Васильев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, осуждение по которому признавалось условным, то, в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует (т. 2 л.д. 48, 50).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

    Оснований для назначения Васильеву А.В. наказания с применением ст. 64, суд не находит.

    Вся совокупность содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Васильева А.В., свидетельствуют о невозможности изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Васильева А.В. от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении Васильеву А.В. наказания руководствуется требованием статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Васильеву А.В. требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

             С учетом данных о личности Васильева А.В. и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Поскольку Васильев А.В. совершил данное преступление до вынесения в отношении него 2.12.2021 года приговора Правобережного районного суда г. Липецка (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 17.03.2022 года), суд назначает наказание Васильеву А.В. по правила ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

            Поскольку Васильев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2020 года, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, срока условного осуждения, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Васильеву А.В. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Васильева А.В., ранее отбывавшим лишение свободы, суд направляет его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

    В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому Васильеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Васильева А.В. материального ущерба 323 779 рублей 16 копеек, складывающегося из стоимости похищенного имущества автомобиля «Ауди А6» 257 000 рублей и суммы взысканной судебными приставами по решению Правобережного районного суда г. Липецка (по факту ДТП совершенного Васильевым А.В. на автомобиле Ауди А6 государственный регистрационный знак №) - 66 779 рублей 16 копеек.

            Свои исковые требования потерпевший Потерпевший №1 в части взыскания стоимости похищенного имущества - автомобиля поддержал частично, снизив его размер до 250 000 рублей, поскольку возмещение материального ущерба в сумме 7 000 рублей он получила от Васильева А.В. в ходе судебного заседания, в остальной части все исковые требования поддержал.

            Представитель потерпевшего - адвокат Чеснокова А.Н. поддержала позицию Потерпевший №1.

            Подсудимый Васильев А.В. и его защитник Рылеева Е.В. пояснили, что подсудимый гражданский иск на сумму 257 000 рублей (стоимости автомобиля) признает частично, а именно признает на сумму 100 000 рублей, поскольку именно такая сумма была затрачена Потерпевший №1 на покупку автомобиля. В остальной части подсудимый исковые требования потерпевшего не признал.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак № регион частично в сумме 93 000 рублей, поскольку 7000 рублей Васильев А.В. Потерпевший №1 возместил в судебном заседании.

                    Поскольку по предъявленному иску о взыскании с Васильева А.В. материального ущерба - суммы взысканной судебными приставами по решению Правобережного районного суда г. Липецка (по факту ДТП совершенного Васильевым А.В. на автомобиле Ауди А6 государственный регистрационный знак № регион) - 66 779 рублей 16 копеек требуется представление дополнительного обоснования заявленных требований и расчетов, связанных с гражданским иском, привлечение к участию в деле иных лиц, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому суд признаёт за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 так же заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в сумме 25 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Чесноковой А.Н. по уголовному делу за участие в судебном заедании и представления его интересов.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

    Поскольку Потерпевший №1 был признан по делу потерпевшим, а адвокат Чеснокова А.Н. представителем потерпевшего, которой Потерпевший №1 выплатил вознаграждение в размере 25 000 рублей согласно квитанциям, суд, считает необходимым удовлетворить заявление и взыскать в пользу Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, которые он затратил на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участие в судебных заседаниях, взыскав их на основании ст. 132 УПК РФ с Васильева А.В. в полном объеме, не находя оснований для освобождения от их уплаты.

             Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 8 600 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает с подсудимого Васильева А.В. в полном объеме, не находя оснований для освобождения от их уплаты.

Процессуальные издержки, оплату проведения товароведческой экспертизы, в ходе предварительного следствия в сумме 6 000 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ суд принимает на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

     На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное Васильеву Александру Владимировичу наказание частично сложить с основным наказанием и полностью присоединить дополнительное наказание, назначенные по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 2.12.2021 года (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 17.03.2022 года) и окончательно назначить Васильеву Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

    Изменить Васильеву Александру Владимировичу меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания Васильеву Александру Владимировичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Васильеву Александру Владимировичу в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19.01.2023 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в срок отбывания наказания Васильеву Александру Владимировичу наказание, отбытое в колонии -поселении по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 2.12.2021 года (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 17.03.2022 года) с 11.04.2022 года по 10.06.2022 года.

    Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания Васильеву Александру Владимировичу - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств отбытое им по приговору по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 2.12.2021 года в виде 1 года 1 месяца 5 дней.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Васильеву Александру Владимировичу условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2020 года.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 13.11.2020 года исполнять самостоятельно.

                      Взыскать с Васильева Александра Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 93 000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба суммы взысканной судебными приставами по решению Правобережного районного суда г. Липецка с Васильева Александра Владимировича и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

              Оплатить Потерпевший №1 за счет средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области процессуальные издержки -расходы за услуги представителя потерпевшего в сумме 25 000 рублей.

Исполнение поручить бухгалтерии Управления судебного департамента по Липецкой области.

Взыскать с Васильева Александра Владимировича процессуальные издержки в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Васильева Александра Владимировича процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 8 600 рублей в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки - оплату проведения товароведческой экспертизы, в ходе предварительного следствия в сумме 6 000 рублей – принять на счет государства.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                (подпись)                                                   Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>