Решение по делу № 33-8412/2016 от 10.06.2016

Судья: Иванов В.И. Дело № 33-8412

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П., Емельянова А.Ф.,

при секретаре Краевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Потупало К.Ю. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года

по иску Путинцева С.Н. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об устранении нарушений, вызванных самовольным занятием земельных участков,

    УСТАНОВИЛА:    

Путинцев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», указывая, что Путинцевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ были приобретены три земельных участка с кадастровыми номерами 42<данные изъяты> для сдачи их в аренду ООО «ИНЯ», данный факт подтверждается договором аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к представителям угольной компании ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с просьбой осушить, провести рекультивацию принадлежащих ему земельных участков и вернуть самовольно занятые участки собственнику. На заявление об освобождении земельных участков от представителей угольной компании ответа не последовало, и 31.07.2015 года собственником земельных участков было направлено заявление в Беловский отдел управления Росреестра по Кемеровской области о нарушении земельного законодательства, а также о нарушении имущественных прав. 21.08.2015 года заместителем главного государственного инспектора городов Белово, Салаира, Беловского и Гурьевского района и Краснобродского городского округа Кузнецовым А.А. был осуществлен выезд на вышеуказанные земельные участки, где был произведен замер уровня воды в гидроотвале. Результаты произведенных замеров выявили уровень затопления принадлежащих ему земельных участков, а именно: участок с кадастровым № - площадь затопления составила 1537 кв.м., участок с кадастровым № - площадь затопления составила 74114 кв.м., участок с кадастровым № - площадь затопления составила 27368 кв.м. После составления протоколов об административном правонарушении, на основании которых действия угольной компании подпадают под ст. 7.1 КоАП РФ, а также вынесении постановлений о назначении административного наказания в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, никаких действий для устранения нарушения земельного законодательства от представителей угольной компании не последовало. ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков была направлена жалоба в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру, а 12.11.2015г. была направлена жалоба в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области. 29.12.2015г. на жалобу, направленную в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, был получен ответ, из которого следует, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. После привлечения угольной компании к ответственности за нарушения земельного законодательства несколькими государственными органами, а именно - Управлением Россреестра (ст. 7.1 КоАП РФ) и Управлением Росприроднадзора (ч. 2 ст. 8.7 коАП РФ), никаких действий по проведению рекультивации земельных участков не производится. Так, в соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В настоящее время он не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности земельными участками, так как они частично затоплены гидроотвалом участка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Просил с учетом уточненных исковых требований обязать ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в срок до 01.09.2016 года освободить самовольно занятые земельные участки и привести земельные участки в пригодное для сельскохозяйственного использования состояние.

Представитель ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Потупало К.Ю., исковые требования не признал.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года постановлено:

Исковые требования Путинцева С.Н. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об устранении нарушений, вызванных самовольным занятием земельных участков удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» освободить самовольно занятые земельные участки: с кадастровым номером № - площадь самовольно занятого земельного участка 1537 кв.м.; с кадастровым номером № -площадь самовольно занятого участка 74114 кв.м., с кадастровым номером № - площадь самовольно занятого участка 27368 кв.м. Привести земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в пригодное для сельскохозяйственного использования состояние.

Установить срок для исполнения решения суда до 01.09.2016 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Путинцева С.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Потупало К.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что Путинцев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по договорам купли-продажи приобрёл у Ларичевой Е.Н. земельные участки № и №. Указанное свидетельствует о переходе к Путинцеву С.Н. по правилам ст. 131 ГК РФ права собственности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому Путинцев С.Н. как лицо, осведомлённое о существующих нарушениях права собственности на эти земельные участки, не имеет права на подачу данного иска.

Таким образом, требования Путинцева С.Н. об устранении нарушений, вызванных самовольным занятием земельных участков № и № подлежат прекращению по правилам п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истцом должны быть представлены доказательства необходимости рекультивации земельного участка. Между тем истцом не представлены доказательства для выводов о наличии предусмотренных Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995г., оснований для проведения рекультивации земельного участка, поскольку не свидетельствуют о том, что данные земли являются нарушенными, утратившими свою хозяйственную ценность, а также не позволяют установить характер и степень их отрицательного воздействия на окружающую среду.

Путинцев С.Н. приобрел подтопленные земельные участки. Фактов непригодности их использования в соответствии с разрешенным их использованием - для личного подсобного хозяйства, не имеется. Приобретение земельных участков с целью их дальнейшей передачи в аренду обществу для осуществления предпринимательской деятельности является злоупотребление правом недобросовестного участника гражданского оборота. Как установлено судом земельные участки приобретались Путинцевым С.Н. уже в затопленном состоянии, при этом наличие воды на них не является препятствием для их целевого использования.

Действующее законодательство не предусматривает возможности использования земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности. Заключение договора аренды с ООО "Иня" с нарушением требований закона (с нарушением вида разрешенного использования земельного участка) является злоупотреблением правом со стороны истца, которое не подлежит судебной защите в силу статьи 10 ГК РФ.

Относительно апелляционной жалобы Путинцевым С.Н. поданы возражения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Потупало К.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, а также истца Путинцева С.Н., возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции установлено, что Путинцеву С.Н. на праве собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 60489 кв.м; № площадью 168574 кв.м; <данные изъяты> площадью 165684 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение объектов - <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Путинцев С.Н. предоставил организации ООО «Иня» в аренду четыре земельных участков общей площадью 467708 кв.м, в том числе три спорных земельных участка площадью 394747 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-37).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» с требованием об устранении нарушений прав собственника земельных участков, а именно осушить и провести рекультивацию земельных участков (л.д. 39). Ответа на обращение истца материалы дела не содержат.

С жалобой на незаконные действия ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Путинцев С.И. обращался также 11.11.2015г. в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области (л.д. 40-43).

Согласно ответу руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области следует, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» допустило несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившееся в невыполнении обязательных мероприятий по улучшению, защите, восстановлению земель. Кроме того, не проведены мероприятия по защите земель от водной эрозии, подтопления, заболачивания, восстановления плодородия почв на земельных участках с кадастровыми номерами № За данные нарушения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 44).

Из материалов административного обследования объектов земельных отношений с местоположением: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, следует, что заместителем главного государственного инспектора городов Белово, Гурьевска, Салаира, Беловского и <адрес>ов, Краснобродского городского округа по использованию и охране земель Кузнецовым А.А. 21.08.2015г., 17.09.2015г. проведено административное обследование указанного земельного участка, принадлежащего Путинцеву С.Н., в результате которого установлено затопление земельного участка гидроотвалом, площадь затопления составила 27368 кв.м. Гидроотвал расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0114004:22 с категорией земель «Земли промышленности и иного специального назначения», разрешенное использование - под гидроотвал. Собственником земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114004:22 является ООО «Кузбасспромактивы», которое сдает данный участок в аренду ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № на площади 27368 кв.м. занят самовольно ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» вследствие затопления гидроотвалом. Затопление земельного участка вызвано действиями ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по сбросу пульпы в гидроотвал, а также бездействием по проведению работ по увеличению сброса воды с верхней части гидроотвала и приведения уровня воды в границы земельного отвода (л.д. 68-69). Также установлено самовольное занятие ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых также проведено административное обследование (л.д. 146).

Согласно договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» приняло в аренду от ООО «Кузбасспромактивы» земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, для использования в производственной деятельности (л.д. 112-116). Арендованный земельный участок используется ответчиком под гидроотвал.

Из постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делам за №№, №, № следует, что ОАО «УК Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАПАП, а именно в самовольном занятии земельных участков: с кадастровым номером № на площади 27368 кв.м., с кадастровым номером № на площади 1537 кв.м., с кадастровым номером № на площади 74114 кв.м. За каждое правонарушение ответчику ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» назначено наказание в виде административного штрафа в размере по <данные изъяты> (л.д. 16-24).

При таких обстоятельствах суд признал установленной вину ответчика ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в самовольном занятии земельных участков, принадлежащих истцу, что приводит к ограничению его прав по владению и пользованию принадлежащими на праве собственности земельными участками.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Путинцева С.Н., обязав ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» освободить спорные самовольно занятые земельные участки в пределах площади затопления, а также привести их в пригодное для сельскохозяйственного использования состояние, поскольку спорные земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровыми паспортами участков.

Доводы жалобы о том, что земельные участки были приобретены Путинцевым С.Н. уже в подтопленном состоянии, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности восстановить существовавшее до нарушения права положение.

Доводы жалобы, касающиеся заключения истцом договора аренды земельных участков, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на правоотношения сторон по освобождению самовольно занятых земельных участков и приведению их в пригодное для сельхозиспользование состояние.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в апелляционной жалобе не приведено, а само по себе несогласие апеллянта с решением суда не является безусловным основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» – без удовлетворения.

Председательствующий: Жуленко Н.Л.

Судьи: Фатьянова И.П.

Емельянов А.Ф.