Решение по делу № 2-3092/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-3092/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Климович ФИО8 к Барсукову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица Парамонов ФИО10, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Климович Т.П. обратилась в суд с иском к Барсукову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, третьи лица Парамонов ФИО11, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Представитель истца Панифедова Л.В. в судебное заседание явилась, не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности по последнему известному месту регистрации ответчика в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что Барсуков А.А. имеет временную регистрацию с 09.06.2016 года по 09.06.2019 года по адресу: <адрес>).

Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 26.09.2016 года.

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, и в данном случае по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, которое известно.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст.33 ГПК РФ указано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее дело для его рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту временной регистрации ответчика Барсукова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Климович ФИО12 к Барсукову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица Парамонов ФИО14, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья -