Решение по делу № 2-7193/2014 от 14.10.2014

Дело №2-7193/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.

при секретаре ЛИЦО_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 декабря 2014 года

гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЛИЦО_1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования истец мотивирует следующим: 15.07.2014г. в г.Кемерово произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry г.н. ### под управлением ЛИЦО_4 и Лада-111760 г.н. ### под управлением водителя ЛИЦО_3 (собственник ЛИЦО_1)

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Toyota Camry г.н. ### ЛИЦО_4 нарушившая п.13.9 ПДД РФ

В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб.

Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о возмещении ущерба. Страховщик признал страховой случай и выплатил истцу 14116,06 рублей.

Однако данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Истец обратился в ООО «Эксперт реал» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения, выполненного ООО «Эксперт реал», №Э-17/09/14 стоимость восстановительного ремонта составила 86611,59 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 9638 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 72495,53 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 9638 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований судом, расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 1000 рублей.

Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ЛИЦО_5 в судебном заседании исковые поддержал. Суду пояснил, что ответчик добровольно выплатил истцу 73284,65 рублей в счет страховой выплаты и утраты товарной стоимости автомобиля истца, поэтому просит взыскать расходы за участие представителя по делу в размере 10000 рублей, расходы за нотариальные действия 1000 рублей и расходы за проведение независимой оценки в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ЛИЦО_6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ЗАО «СГ «Уралсиб» выплатил истцу 73284,65 рублей в счет страховой выплаты и утраты товарной стоимости.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, но в части по следующим основаниям:

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закон о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено: 15.07.2014г. в г.Кемерово произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Camry г.н. А535ТН42 под управлением ЛИЦО_4 и Лада-111760 г.н. ### под управлением водителя ЛИЦО_3 (собственник ЛИЦО_1)

Виновником Виновником ДТП признан водитель автомобиля Toyota Camry г.н. ### ЛИЦО_4 нарушившая п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.**** (л.д.8) и постановлением по делу об административном правонарушении .... (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб.

Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о возмещении ущерба. Страховщик признал страховой случай и выплатил истцу 14116,06 рублей. (л.д.7).

Однако данной суммы было недостаточно для ремонта автомобиля, поэтому истец обратился в ООО «Эксперт реал» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения, выполненного ООО «Эксперт реал», №Э-17/09/14 стоимость восстановительного ремонта составила 86611,59 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 9638 рублей.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определением суда от 23.10.2014 года по делу назначена и проведена экспертиза. В соответствии с заключением №14/343, выполненного ООО «Талант», стоимость восстановительного ремонта составляет 77204,83 рублей, утрата товарной стоимости составила 10195,88 рублей. Ответчик не оспорил результаты экспертизы.

Ответчиком 11.12.2014 года в счет восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля истцу оплачено 78016,92 рублей, подтверждается платежным поручением от 11.12.2014 №6507.

Согласно квитанции ООО «Эксперт Реал» от 03.09.2014 (л.д.13) истцом оплачено проведение независимой оценки в размере 5000 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению.

Поскольку доказательства оплаты причиненного ущерба представлены в судебное заседание и представитель истца устно подтвердил возмещение ущерба, то в данный части в иске о возмещении ущерба необходимо отказать.

Других требований представителем истца заявлено не было, в том числе требований о взыскании штрафа.

В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку представитель истца участвовал в рассмотрении дела, а требования истца добровольно удовлетворены ответчиком, следовательно, расходы за участие представителя истца по делу подлежат взысканию с ЗАО «СГ«УРАЛСИБ» с учетом сложности дела и времени, затраченного на участие представителя по делу, то есть участие в двух судебных заседаниях в размере 9000 рублей, также подлежат взысканию расходы за нотариальные действия размере 1000 рублей, что подтверждается подписью нотариуса на доверенности (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска ЛИЦО_1 не оплачивалась, суд считает, что оплату государственной пошлины должно производить ЗАО «СГ«УРАЛСИБ» в размере 400 руб.

Эксперт ООО ЭПЦ «Талант» обратился в суд с ходатайством об оплате проведения судебных экспертиз по делу в размере 9000 рублей, что подтверждается счетом эксперта №364 от 02.12.2014г, так как ЗАО «СГ«УРАЛСИБ» оплату судебной экспертизы не произвел.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛИЦО_1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ«УРАЛСИБ» в пользу ЛИЦО_1

Расходы за проведение независимой оценки в размере 5000 рублей;

Расходы за участие представителя по делу в размере 9000 рублей;

Расходы на нотариальные действия в размере 1000 рублей;

Всего: 15000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «СГ«УРАЛСИБ»в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ЗАО «СГ«УРАЛСИБ»в пользу ООО «ЭПЦ «Талант» расходы на проведение судебной экспертизы 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Зверева

В мотивированной форме изготовлено 23.12.2014