Решение по делу № 33-3075/2019 от 24.07.2019

    Дело № 33-3075/2019                                         Судья суда 1 инстанции – Лемешко А.С.

            Судья-докладчик в суде апелляционной            инстанции Сулейманова А.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                            09 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи    Григоровой Ж.В.,

судей                                            Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                               Снимщиковой А.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее-ДИЗО г. Севастополя) к Малой В. Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

с частной жалобой ДИЗО г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

установила:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 июля 2017 года исковые требования ДИЗО г. Севастополя удовлетворены частично, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Малой В. Н. земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июля 2018 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2017 года в части удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из незаконного владения Малой В.Н. и взыскания с нее государственной пошлины в размере 300 рублей отменено, и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.

26 февраля 2019 года ДИЗО г. Севастополя подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июля 2018 года. Причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы указано несвоевременное получение копий судебных актов.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ДИЗО г. Севастополя о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано.

В частной жалобе ДИЗО г. Севастополя в лице представителя по доверенности Кима С.В. просит определение суда от 17 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и необоснованность. Считает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как судебные акты получены за пределами срока обжалования.

Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Севастопольского городского суда, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда принято 30 июля 2018 года.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 01 февраля 2019 года.

Доводы жалобы о том, что заявитель был лишен возможности подать частную жалобу в установленный законом срок по причине несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, истец ДИЗО г. Севастополя в лице представителя Коваля К.К. принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того копии решения и апелляционного определения получены ДИЗО г. Севастополя 23 августа 2018 года, о чем свидетельствует список № 2018-4/67 от 20 августа 2018 года курьерской доставки (л.д.174).

Указанные обстоятельства опровергают доводы частной жалобы и свидетельствуют о наличии достаточного времени для своевременного обжалования апелляционного определения суда от 30 июля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, у ДИЗО г. Севастополя не имелось объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ДИЗО г. Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                     А.С. Сулейманова

                                          В.Л. Радовиль