Решение по делу № 2-3560/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-3560/2015                        10 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороненкова Д.А. к Близнец Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бороненковой А.Д. 00.00.0000 года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Близнец Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бороненковой А.Д. 00.00.0000 года рождения к Бороненкову Д.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в несении расходов по оплате жилого помещения,

с участием представителя истца Меркулиной Е.Ю. (по доверенности от 29.10.2015), представителя ответчика адвоката Онопко О.Ю. (по доверенности от 26.03.2013 и ордеру от 31.08.2015),

Установил:

По договору социального найма от 16.06.2012 Бороненков Д.А., Близнец Н.А., Бороненкова А.Д. занимают трехкомнатную отдельную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....

Бороненков Д.А. обратился в суд с иском к Близнец Н.А., Бороненковой А.Д. о признании утратившими право пользования указанным выше жилым помещением со снятием с регистрационного учета (требование изменено в порядке ст.39 ГПК РФ). Истец указывает, что ответчики в квартиру не вселились, проживают постоянно в г.Черняховске Калининградской обл., имеют другое постоянное место жительства, квартплату не оплачивают, утратили интерес к жилому помещению.

Близнец Н.А., Бороненкова А.Д. предъявили встречный иск к Бороненкову Д.А. о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ... передать ключи от входной двери, об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения, указывают, что из-за препятствий со стороны Бороненкова Д.А. и отсутствия ключей от входной двери они не имеют возможности проживать в спорной квартире.

Истец Бороненков Д.А. извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца первоначальный иск поддержала, против встречного возражала.

Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, против первоначального иска возражали.

Представитель ответчика встречный иск поддержала, против первоначального иска возражала.

Представитель третьего лица ООО «Новая Ижора» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы КУСП, считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск суд удовлетворяет.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.69 ч.ч.1, 3 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч.2, ч.4 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие члены семьи, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, ... была предоставлена Бороненкову Д.А. с учетом членов семьи супруги Близнец Н.А. и дочери Бороненковой А.Д. На указанное жилое помещение наймодатель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключило договор социального найма с нанимателем Бороненковым Д.А., в качестве членов семьи нанимателя указаны: Близнец Н.А. и Бороненкова А.Д., Бороненков Д.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 00.00.0000, Близнец Н.А. и Бороненкова А.Д. - 00.00.0000.

Из объяснений представителя ответчиков адвоката Онопко О.Ю. в судебном заседании следует, что не проживание Близнец Н.А. и Бороненковой А.Д. в спорной квартире вызвано семейными обстоятельствами, обучением Бороненковой А.Д. в г.Калининграде, препятствиями по стороны Бороненкова Д.А. во вселении и проживании ответчиков в спорной квартире, конфликтными отношениями между Бороненковым Д.А. и Близнец Н.А.

Согласно представленным суду доказательствам, Близнец Н.А. и Бороненкова А.Д. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Калининградская обл., ..., проживают в комнате 14,8 кв.м. (л.д.49-52).

Бороненкова А.Д. обучается в г.Калининграде в МАОУ лицее № № 0 в 10 классе медицинского факультета (л.д.74)Свидетель Филиппова Т.Р. в судебном заседании пояснила суду, что весной и осенью 2013 года Близнец Н.А. с ребенком пыталась вселиться в квартиру, однако весной в квартире по договору аренды проживали посторонние лица, осенью дверь в квартиру никто не открыл (л.д.80-81).

Из материала КУСП № 0 от 24.03.2013 следует, что Близнец Н.А. предпринимала меры к вселению в спорную квартиру. Из объяснений соседа из кв.№ 0 Репина А.В., имеющихся в материале КУСП, следует, что в кв.№ 0 проживали два человека, позже он узнал, что они квартиру снимают, Близнец Н.А. приезжала несколько раз, звонила по домофону, просила открыть ей дверь, пояснила, что квартира, в которой она зарегистрирована, сдается внаем ее мужем.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Близнец Н.А. и Бороненкова А.Д. не проживали на спорной площади в связи с конфликтными отношениями между Бороненковым Д.А. и Близнец Н.А. и препятствиями со стороны Бороненкова Д.А., сдававшего внаем спорную квартиру, ответчиками предпринимались меры к вселению в спорное жилое помещение. Суд расценивает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении как временное и вызванное уважительными причинами.

Согласно ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не несет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Бороненкова Д.А.

В обоснование встречного иска Близнец Н.А. и Бороненкова А.Д. указывают, что из-за препятствий со стороны Бороненкова Д.А. и отсутствия ключей от двери не имеют возможности проживать в спорной квартире. Поскольку судом установлены факты чинения Бороненковым Д.А. препятствий Близнец Н.А. и Бороненковой А.Д. в пользовании квартирой, отсутствия возможности у ответчиков попасть в спорную квартиру, суд удовлетворяет требования ответчиков о вселении в спорную квартиру, об обязании Бороненкова Д.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ..., об обязании Бороненкова Д.А. передать Близнец Н.А. и Бороненковой А.Д. ключи от входной двери спорной квартиры.

Согласно ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд принимает во внимание объяснения представителя ответчиков о том, что стороны не составляют единой семьи. Возражения по иску ответчиками не представлены.

Порядок участия в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения суд определяет по 1/3 доле с каждого из ответчиков из расчета 18,1 кв.м. общей площади жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бороненкова Д.А. отказать.

Встречный иск Близнец Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бороненковой А.Д. 00.00.0000 года рождения удовлетворить.

Вселить Близнец Н.А., Бороненкову А.Д. в жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....

Обязать Бороненкова Д.А. не чинить препятствий Близнец Н.А., Бороненковой А.Д. в пользовании квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ....

Обязать Бороненкова Д.А. передать Близнец Н.А., Бороненковой А.Д. ключи от входной двери квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ....

Определить порядок участия Бороненкова Д.А., Близнец Н.А., Бороненковой А.Д. в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ...:

Бороненков Д.А. – 1/3 доля, из расчета 18,1 кв.м. общей площади,

Близнец Н.А. – 1/3 доля, из расчета 18,1 кв.м. общей площади,

Бороненкова А.Д. - 1/3 доля, из расчета 18,1 кв.м. общей площади,

с выдачей Бороненкову Д.А., Близнец Н.А., Бороненковой А.Д. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: