Решение от 18.03.2024 по делу № 5-31/2024 от 21.02.2024

Резолютивная часть оглашена 18.03.2024

Мотивированное постановление изготовлено 22.03.2024

Дело № 5-31/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000444-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Карулина О.М.,

с участием Заворы А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д.44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Заворы Алексея Сергеевича, <.....>

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2023 года в 00 часов 06 минут на грунтовой дороге <адрес> Завора А.С., управляя транспортным средством <.....>, допустил нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд транспортного средства на препятствие в виде песчаной кучи, находившейся на правом краю дороги, что повлекло опрокидывание данного транспортного средства на проезжую часть дороги, в результате чего пассажир транспортного средства ФИО 1 года рождения, получил телесное повреждение в виде ушибленной раны левой щеки, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня.

В суде Заворе А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило. Завора А.С. выразил согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, однако указал, что причиной опрокидывания транспортного средства послужил вынужденный наезд на препятствие в виде кучи песка, ввиду того, что он объезжал людей, движущихся по проезжей части дороги, которые не реагировали на его предупредительные сигналы. Отметил, что принимал меры к торможению транспортного средства, однако по причине технической неисправности в виде неработающих задних тормозных дисков, не смог остановил <.....>.

Законный представитель ФИО 1, извещенная надлежащим образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимала, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила привлечь Завору А.С. к административной ответственности.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Мельник А.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Завора А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Заворы А.С. в совершении административного правонарушения им не оспаривается и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 048089 от 19.02.2024, содержащим сведения о согласии Заворы А.С. с вменяемым правонарушением;

- рапортами о поступивших 25.06.2023 в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» сообщениях от <.....>, <.....>, сотрудника скорой медицинской помощи и инспектора ДПС МО МВД России «Апатитский» о дорожно-транспортном пришествия и оказании медицинской помощи несовершеннолетнему потерпевшему;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2023, составленной в присутствии водителя Заворы А.С., выразившего согласие с ней;

- письменным объяснением Заворы А.С. от 26.01.2023, согласно которому 25.06.2023 в 00 часов 06 минут в районе <адрес> он управлял со скоростью 20-25 км/ч <.....>, на узкой грунтовой дороге, где, объехав группу молодых людей, он наехал на песчаную кучу и применил торможение, в результате чего <.....> опрокинулся на правую сторону, а его ФИО 2 отбросило на песчаную кучу, а ФИО 1, сидевшего перед ним, задело по щеке ручкой руля, на котором имелось зеркало заднего вида, после чего они упали на дорогу таким образом, что ФИО 1 упал на него, чем он смягчил падение ФИО 1. Он поставил <.....> на колеса, оказал помощь <.....>, очевидцы вызвали сотрудников полиции;

- письменными объяснениями свидетелей <.....>, <.....> и <.....> от 25.06.2023, из которых следует, что 25.06.2023 в 00 часов 06 минут в районе <.....> они шли по дороге, их обогнал <.....>, которым управлял мужчина и находились <.....>, один из которых сидел перед водителем, а второй – позади водителя. Затем водитель <.....> наехал на кучу песка, отчего <.....> перевернулся. Водитель самостоятельно выбрался из-под <.....> и стал вытаскивать из-под <.....> детей, которые громко плакали, поэтому они позвонили в отдел полиции. Водитель <.....> находился в состоянии алкогольного опьянения;

- письменным объяснением законного представителя ФИО 1 от 29.06.2023, согласно которому 24.06.2023 она и ФИО 1 вместе с семьей Завора отдыхали на даче, расположенной в районе <адрес>. Через некоторое время увидела, что ФИО 3 разговаривала по телефону, была встревожена и направилась за пределы дачного участка. Выйдя за ней, недалеко от дачного участка она увидела группу незнакомый ей людей, <.....>, который ранее стоял на дачном участке, а также ФИО 1, который лежал в стороне у края дороги, он был напуган, на щеке у него имелась рана. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили ФИО 1 в приемное отделение ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» для осмотра, затем, для обработки раны обратились в <.....> поликлинику. ФИО 1 находился в качестве пассажира на <.....>, который наехал на кочку и перевернулся, защитной экипировке на ФИО 1 не было;

- письменным объяснением свидетеля ФИО 3 от 29.06.2023, согласно которому 24.06.2023 она, Завора А.С. и ФИО 2 отдыхали на даче у друзей вместе с семьей ФИО 1 в районе <.....>. Она не видал, как Завора А.С. и ФИО 2 покинули территорию дачного участка. На мобильный телефон ей позвонил Завора А.С. и попросил подойти к месту дорожно-транспортного происшествия – на дороге рядом с дачей, где перевернулся <.....>. В указанном месте она увидела стоящий на колесах <.....>, Завора А.С. и ФИО 2, а также лежащего на матрасе ФИО 1 <.....>. ФИО 2 был напуган, медицинская помощь ему не понадобилась. Позже от Заворы А.С. ей стало известно, что он управлял <.....>, на котором в качестве пассажиров были ФИО 2 и ФИО 1, Завора А.С. пытался объехать молодых людей, которые шли по ширине всей дороги, наехал на песчаную кучу и, не удержав равновесие, опрокинул <.....> вместе с <.....> на дорогу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.06.2023, из которого следует, что объектом осмотра является участок грунтовой дороги <адрес>;

- картой вызова скорой медицинской помощи № 100343 от 25.06.2023 ФИО 1, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии в результате опрокидывания <.....>, падения с него <.....>, которых придавило <.....>, доставленного в медицинское учреждение, которому поставлен предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, поверхностная травма головы неуточненной локализации, ссадина подбородка, травма поясничного отдела спинного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника»;

- картой вызова скорой медицинской помощи № 100344 от 25.06.2023 ФИО 2, в которой указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате опрокидывания <.....>, на которое ехали <.....>;

- копии из медицинской карты ФИО 1 о травме в виде ушибленной раны левой щеки, полученной 25.06.2023 в аварии с <.....>;

- дубликатом справки ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» № 18423 от 29.06.2023 об обращении 25.06.2023 в 01 час 01 минуту за медицинской помощью ФИО 1, которому поставлен диагноз «ушибленная рана левой щеки», полученной в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 6-М от 10.01.2024 об установлении у ФИО 1 повреждения в виде ушибленной раны левой щеки, которое могло образоваться как от ударного воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой, могло возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н;

- постановлением по делу № 5-455/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от 13.07.2023 по факту невыполнения 25.06.2023 в 00 часов 06 минут водителем Завора А.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что Завора А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев;

- рапортом ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 19.02.2024 о наличие в действиях Завора А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Завора А.С. были нарушены требования п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которых привело к причинению потерпевшему ФИО 1 легкого вреда здоровью.

Таким образом, исследованные доказательства объективно подтверждают факт управления Завора А.С. транспортным средством с нарушением правил дорожного движения, что привело к наезду транспортного средства на препятствие в виде песчаной кучи, находившейся на правом краю дороги, повлекшее опрокидывание на проезжую часть дороги данного транспортного средства с находившимся на нем потерпевшим ФИО 1, и, как следствие, причинение потерпевшему ФИО 1 легкого вреда здоровью, поскольку Завора А.С. при управлении транспортным средством не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, позволявшую заблаговременно обнаружить препятствие, а также двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Довод Заворы А.С. о неисправности транспортного средства оцениваю как способ защиты, поскольку ранее им не заявлялся, изложен им лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, данный довод не освобождает его от ответственности, поскольку Завора А.С., в силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ должен был вести транспортное средство учитывая особенности и состояние транспортного средства.

При таких обстоятельствах и при наличии совокупности исследованных допустимых и достоверных доказательств, прихожу к выводу о виновности Заворы А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Приходя к выводу о виновности Завора А.С. также учитываю, что субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Завора А.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При установленных судом обстоятельствах дела оснований для освобождения Завора А.С. от административной ответственности не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Завора А.С. вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного административным правонарушением.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Завора А.С., в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признаёт отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Факт отказа Завора А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 25.06.2023 установлен постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 13.07.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, согласно которому Завора А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Завора А.С. допустил указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение небольшой тяжести вред здоровью ФИО 1, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, которое следует из показаний свидетелей.

Признавая в действиях Заворы А.С. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрены наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, связанные с нарушением пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших наезд на препятствие с последующим опрокидыванием транспортного средства, свидетельствует о грубом нарушении Завора А.С. порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, отсутствие объективных причин, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, личность Заворы А.С., который на момент совершения административного правонарушения не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако, грубо нарушил порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить Заворе А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Сведений о том, что Завора А.С. относится к категории лиц, в отношении которых согласно ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░