Решение по делу № 2а-705/2020 от 19.10.2020

дело № 2а-705/2020

УИД 56RS0015-01-2020-000161-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 22 декабря 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием административного ответчика Радченко Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области к Радченко Д.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области (далее по тексту - Межрайонная инспекция ФНС России № по Оренбургской области, налоговый орган) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Радченко Д.В., в обоснование иска ссылаясь на то, что на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Налоговым органом в отношении указанного автомобиля исчислен к уплате транспортный налог за 2014 г. в размере 30 634 рубля. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным в нем сроком уплаты налога, но добровольно налог не уплачен. В адрес Радченко Д.В. направлено требование об уплате налога и пени № 5441 от 09 октября 2015 года. Сумма задолженности не погашена. Ранее Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Оренбургской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 14 августа 2020 года судебный приказ о взыскании с должника Радченко Д.В. был отменен, поскольку от Радченко Д.В. поступили возражения по его исполнению.

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Оренбургской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 30 634 рубля.

    Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, представитель административного истца указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Радченко Д.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Не отрицая того обстоятельства, что за ним числился зарегистрированный в органах ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, 1990 года выпуска, административный ответчик указал, что данным автомобилем он не пользовался с 2008 года, так как он требовал большого ремонта. Впоследствии автомобиль был разграблен, но снять его с учета он длительно не мог, так как на него судебными приставами был наложен арест, который снят только в июле 2020 года. Кроме этого, ссылался на то, что с 2008 года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, однако, все уведомления и требования ему направлялись по адресу: <адрес>. Между тем, уведомления налоговой службы на объекты недвижимости, имеющиеся в его собственности, приходят ему по адресу его регистрации, задолженности по налогу на имущество у него нет. Считает, что налоговый орган не исполнил своих обязательств по направлению уведомлений и требований об уплате транспортного налога в адрес налогоплательщика, что является основанием для отказа в иске. Также административным истцом пропущен срок обращения в суд, налог за 2014 год не может быть взыскан с него в связи с «налоговой амнистией».

На основании ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Радченко Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 1990 года выпуска.

Налоговым органом в отношении указанного транспортного средства исчислен к уплате транспортный налог за 2014 год в размере 30 634 рубля за год, исходя из расчета: 360,40 рублей (налоговая база) х 1 (доля в праве) х 85 рублей (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев нахождения объекта в собственности в отчетном периоде).

Налогоплательщику направлены: налоговое уведомление № 1037408 от 10 марта 2015 года об уплате транспортного налога с установленным в нем сроком уплаты налога не позднее 01 октября 2015 года. Однако, в указанные сроки налог не уплачен.

    Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

    Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

    В силу п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

    Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп.1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

    Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

    На территории Оренбургской области налоговые ставки установлены Законом Оренбургской области от 16 ноября 2002 года № 322/66-III-ОЗ (в редакции от 20 апреля 2020 года) «О транспортном налоге».

    В силу ст.6 указанного Закона Оренбургской области в редакции Закона Оренбургской области от 21 октября 2014 года № 366/61-V-ОЗ, действующей в 2015 году, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВТ) – 85, 00 рублей.

    Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес Радченко Д.В. направлено требование № 5441 от 09 октября 2015 года об уплате суммы транспортного налога за 2014 год в размере 30 634 рубля, со сроком уплаты до 23 ноября 2015 года. Указанная в требованиях сумма задолженности не погашена.

В административном исковом заявлении Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по Оренбургской области указано, что последняя обратилась в суд в соответствии с абзацем п. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, поскольку такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании с физического лица налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Между тем, как следует из материалов дела, сумма взыскания со дня выставления административному ответчику последнего требования № 5441 от 09 октября 2015 года превысила 3000 рублей, срок исполнения по требованию истек 23 ноября 2015 года, следовательно, инспекция в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № 5929 от 09 октября 2015 года, то есть не позднее 23 мая 2016 года.

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 26 июля 2016 года, то есть, за пределами срока, установленного абзацем 2 п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 14 августа 2020 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника Радченко Д.В.

Принимая во внимание, что налоговым органом изначально пропущен установленный абзацем 2 пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № 5441 от 09 октября 2015 года и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в удовлетворении административного иска налогового органа необходимо отказать, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Наличие иных причин, послуживших основанием пропуска срока для обращения в суд, представитель налогового органа не привел.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако требований о восстановлении данного срока инспекцией не заявлено, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Оренбургской области к Радченко Д.В. о взыскании обязательных платежей в общей сумме 30634 рубля надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области в удовлетворении административных исковых требований к Радченко Д.В. о взыскании обязательных платежей в общей сумме 30 634 рубля в связи с пропуском срока подачи искового заявления.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Полтева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Председательствующий : Полтева В.А.