Решение по делу № 2-1658/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1658/2014 г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 г.                           г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

с участием заявителя Новоселова А.В.

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Новоселова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Петровой Н.Г. о временном ограничении на выезд Новоселова А.В. из Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Новоселов А.В. обратился в суд с заявлением указывая, что 04.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Петровой Н.Г. установлено временное ограничение на выезд заявителя из Российской Федерации.

Новоселов А.В. просит признать вышеуказанное решение незаконным, поскольку оно принято судебным приставом - исполнителем в нерабочий день, при этом соответствующее постановление содержит указание на удостоверяющий личность должника документ (заграничный паспорт), срок действия которого истек и кроме того, копия оспариваемого решения не направлена в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Новоселов А.В. в судебном заседании на отмене оспариваемого постановления настаивал, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Петрова Н.Г. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Рожиной Н.С. на основании исполнительного листа (№ 1-53/2013 г.), выданного 11.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края, возбуждено исполнительное производство ( № 9447/14/40/59) о взыскании с Новоселова А.В. штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление, в случае если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, должно быть исполнено судебным приставом - исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (статья 103 ч.4), при этом если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.. . (статья 103 ч.5).

Из объяснений Новоселова А.В. следует, что о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего обязанность уплаты штрафа в сумме 15 000 рублей, заявителю стало известно 13.05.2014 г., вместе с тем данный должник действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершал.

На основании статьи 15 п. 5 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 144-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств …

В соответствии со статьей 67 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по … собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2014 г. должностным лицом службы судебных приставов по городу Чайковскому принято решение об установлении должнику Новоселову А.В. временного ограничения на выезд из России на срок с 04.10.2014 г. по 04.04.2015 г.

Вместе с тем, то обстоятельство, что вступившее в законную силу судебное постановление (подлежащее неукоснительному исполнению) в установленный срок исполнено не было, должником Новоселовым А.В. не оспаривалось, как при предъявлении заявления, так и в судебном заседании.

Доводы Новоселова А.В. о том, что он не уклонялся от уплаты штрафа, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку юридическое значение имеет не то обстоятельство, что должник умышленно не способствует исполнению решения суда либо создает препятствия к этому, а факт неисполнения решения без уважительных причин.

Наличие у должника иных денежных обязательств не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент его принятия 04.10.2014 г., штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления не уплачен, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта ( вступившего в законную силу 03.02.2014 г.), отсрочка или рассрочка исполнения которого в установленном порядке должнику не предоставлялась.

Таким образом, исходя из непредставления доказательств, свидетельствующих о наличии непредотвратимых, чрезвычайных обстоятельств, лишающих Новоселова А.В. возможности своевременно исполнить судебное постановление, суд полагает, что решение судебного пристава-исполнителя об установлении должнику временного ограничения на выезд из России по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства, отвечало целям применения указанной меры.

     В соответствии с положениями статей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» признание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемых действий и нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Вместе с тем, отказывая Новоселову А.В. в удовлетворении заявления, суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав заявителя постановлением, оформленным в нерабочий день 04.10.2014 г., при отсутствии указания на наименование документа, удостоверяющего личность должника и без направления его копии в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции.

Поскольку оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит необходимые реквизиты, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон, суд не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Новоселова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Петровой Н.Г. от 04.10.2014 г. о временном ограничении на выезд Новоселова А.В. из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: