Решение по делу № 2-260/2025 (2-3892/2024;) от 16.08.2024

Дело № 2-260/2025

УИД23RS0037-01-2024-004929-73

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                             09 января 2025г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО6

при секретаре Нагоевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска (с учетом заявления об уточнении исковых требований) указано, что 30.04.2024г. истец заключил дистанционный договор купли-продажи товара - игровой приставки (консоли) - SonyPlayStation 5 825GB (3 ревизия, в комплекте: док.станция, второй геймпад, игра Fifa 24) посредством платформы «Яндекс - Маркет» (ООО «ЯНДЕКС) у продавца-поставщика ИП ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ истец забрал посылку с содержимым заказа из пункта выдачи в <адрес>, перед обследованием коробки - было обнаружено, что пломба была повреждена, коробка с игровой приставкой SonyPlayStation 5 была повреждена (вскрывалась), чему не придал существенного значения, поскольку посчитал, что перед отправкой проверялось содержимое коробки. Далее, при вскрытии коробки, была обнаружена игровая приставка SonyPlaystation 5 модели CFI- 1008А - первой ревизии, что не советовало заказу и модели указанной на коробке –CFI- 1218А. Исходя из визуального осмотра игровая приставка была поцарапана, грязная, в пыли, геймпад (джойстик) использовался ранее, т.е. товар был в употреблении до этого.

       В этот же день, 05.05.2024г., весь комплект заказанных товаров - (SonyPlayStation5 825GB (1 ревизия, док.станция, второй геймпад, игра Fifa 24) был возвращен в пункт выдачи для возврата поставщику ИП ФИО1. Товар был принят в пункте и направлен в адрес поставщика ИП А.А. ФИО1. На протяжении всего процесса возврата с Яндекс.Маркетом (ООО «Яндекс») велась техническая переписка о возврате товара, а после получения посылки обратно продавец проверял её на протяжении 10 дней после чего, 27.05.2024г. прислал акт об утере части отправленных комплектующих заказа, при этом истцом отправлен был весь список товаров ранее выданных, что зафиксировано в пункте. Посредством обращения на платформу «Яндекс-Маркет» (ООО «ЯНДЕКС), при рассмотрении спора о возврате денежных средств, истцу было отказано в перечислении (возврате) денежных средств. Соответственно потребитель был лишен товара и денежных средств. Истцом была составлена досудебная претензия в адрес ИП ФИО1, однако денежные средства на момент подачи иска в суд в размере 63 564 рубля 00 копеек возвращены не были.

На основании изложенного истец просит расторгнуть дистанционный договор купли-продажи от 30.04.2024г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 6 564 рубля, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за 213 дней с 11.06.2024г. по 09.01.2024г. в размере 135 391 рубль 32 копейки, судебные расходы

в размере 5 000 рублей за составление досудебной претензии, 10 000 рублей за составление искового заявления, 18 000 рублей за оплату услуг адвоката, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм в размере 125 977 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявление с учетом уточнений.

Ответчик ИП ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО "ЯНДЕКС" и Управления Роспотребнадзорав судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащимичастичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2024г. истец заключил дистанционный договор купли-продажи товара - игровой приставки (консоли) - SonyPlayStation 5 825GB (3 ревизия, в комплекте: док.станция, второй геймпад, игра Fifa 24) посредством платформы «Яндекс - Маркет» (ООО «ЯНДЕКС) у продавца-поставщика ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрал посылку с содержимым заказа из пункта выдачи по адресу: <адрес>. Перед обследованием коробки - было обнаружено, что пломба была повреждена, коробка с игровой приставкой SonyPlayStation 5 была повреждена (вскрывалась). При вскрытии коробки, истцом была обнаружена игровая приставка SonyPlaystation 5 модели CFI- 1008А - первой ревизии, что не советовало заказу и модели указанной на коробке –CFI- 1218А. Исходя из визуального осмотра игровая приставка была поцарапана, грязная, в пыли, геймпад (джойстик) использовался ранее, т.е. товар был в употреблении до этого.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п.4 ст. 497 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу п. 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, указанный срок истцом соблюден.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 18 Закона 1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании полученный истцом товара не советовал заказу и модели, а так же был ненадлежащего качества, в связи с чем был возвращен истцом ответчику в тот же день. Товар был принят в пункте и направлен в адрес поставщика ИП ФИО8. ФИО1, однако, денежные средства, уплаченные за товар, покупателю возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчик до настоящего времени не исполнил.

В силу пунктов 1,2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом вышеизложенного требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 135 391 руб. 32 коп., которая в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не было исполнено требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, чем нарушены права потребителя, так истец испытывал нравственные переживания. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца.

Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей, который суд с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, считает чрезмерно завышенным и подлежащим снижению в соответствии с понесенными истцом нравственными страданиями до 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 977рублей 66 коп. ((63564 + 135391,32 + 5000)/2=101 977,66).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 33000 рублей, а также почтовые расходы в размере 708 рублей 72 копейки, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 ФИО9. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9969 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть дистанционный договор купли-продажи от 30.04.2024г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 63564 рубля, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за 213 дней с 11.06.2024г. по 09.01.2024г. в размере 135391 рубль 32 копейки, судебные расходы в размере 33708 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф вразмере 101977 рулей 66 копеек, а всего взыскать 339641 рубль 70 копеек.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 9969 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.01.2025г.

Председательствующий:                                            Толстенко Н.С.